Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106
Іменем України
15.04.2011Справа №5002-3/894.1-2011
За позовом ТОВ «Фонтан», м. Алушта (м. Алушта, Бондаренкові вул. Кеппена,9)
До відповідача ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», м. Алушта (м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена,9А)
Про визнання недійсним договору оренди землі.
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
07.04.11р.
Від позивача - представник ОСОБА_1 за дор. від 10.11.10р
Від відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. від 07.04.11р.
12.04.11р.
Від позивача - представник ОСОБА_3 за дор. від 23.10.10р
Від відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. від 07.04.11р.
15.04.11р
Від позивача - представник ОСОБА_3 за дор. від 23.10.10р
Від відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. від 07.04.11р.
Суть спору: У липні 2010 року позивач - ТОВ “Фонтан”, м. Алушта звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ “Південна Рив'єра Плюс”, м. Алушта про визнання недійсним договору (б/н) оренди землі від 22.10.2009р., укладений між сторонами по дійсній справі, з посиланням на ч.3 ст.93, ч.1-2 ст.203, ч.1 ст.215, ст..227 ЦК України, ч.1-3 ст.207 ГК України
Свої позовні вимоги мотивував тим, що спірний договір оренди був укладений від імені ТОВ «Фонтан» особою, яка не мала повноважень на його укладення. Крім того, позивач також посилається на те, що єдиний власник ТОВ «Фонтан» - ТОВ «Авіа - Люкс» не давав згоди на укладення договору оренди землі від 22.10.09р.
Рішенням ГС АРК від 04.10.10р р. по справі № 5002-28/3962-10 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фонтан», м. Алушта про визнання недійсним договору (б/н) оренди землі від 22.10.2009р. було відмовлено. ( т 2. а.с. 9 -14)
Постановою САГС від 27.10.2010 р. по справі № 5002-28/3962-10 рішення ГС АРК від 04.10.10р. було залишено без змін. ( т. 2 а.с. 37 -43)
Постановою ВГСУ від 13.01.2011 р. по справі № 5002-28/3962-2010 рішення ГС АРК від 04.10.10р. та постанова САГС від 27.10.10 р. по справі № 5002-28/3962-10 скасовані, а справа спрямована на новий розгляд до Господарського суду АРК. ( т. 2 а.с. 79 - 82)
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 березня 2011 р. справу прийнято до провадження суддею Соколовою І.О., з привласненням справі номеру № 5002-3/894.1-2011.
Цією ж ухвалою суд також призначив судове засідання з викликом сторін на 07.04.11р. о 11-30 г. ( т.2. а.с. 84).
До дня слухання справи від позивача - ТОВ «Фонтан», м. Алушта надійшла заява від 04.03.2011р. про збільшення позовних вимог. З вказаної заяви вибачається, що позивач просить суд :
1. Визнати недійсним з моменту його укладання договір оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, б. 9, кадастровий № 01 103 918 00: 11: 001: 0072, площею 0,4399 га. строком на 49 років, укладений між ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», який був зареєстрований 04.01.2010 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 5 Маломаякської сільської Ради, про що зроблено запис № 041000100001 в Алуштинському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
2. Визнати недійсним додаткову угоду від 12.03.2010 року до договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, укладену між ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», зареєстровану 10.12.2010 року в Алуштинському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації оренди землі № 5 Маломаякської сільської Ради зроблено запис № 041000100024.
3. Зобов'язати Алуштинській відділ Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» зареєструвати інформацію про анулювання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, розташованої за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена, б. 9, кадастровий № 01 103 918 00: 11: 001: 0072, площею 0,4399 га. строком на 49 років, укладений між ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», який був зареєстрований 04.01.2010 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 5 Маломаякської сільської Ради, про що зроблено запис № 041000100001 в Алуштінському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а також додаткової угоди від 12.03.2010 року до договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009 року, укладену між ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», зареєстровану 10.12.2010 року в Алуштинському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації оренди землі № 5 Маломаякської сільської Ради зроблено запис №041000100024. (а.с.85-87 т.2)
Також, до дня слухання справи 07.04.2011р. суд отримав два клопотання представника позивача - Н.С. Жигалова про залучення до участі у дійсній справі у якості другого відповідача Алуштинський відділ Кримського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (м. Алушта, площа Радянська,1, кімната 54) та про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати від Алуштинського відділу Кримського регіонального філіалу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» документи, на підставі яких була зареєстрована додаткова угода від 12.03.10р до договору оренди земельної ділянки від 22.10.10р (оригінали документів для огляду та належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи). (а.с.92-93 т.2)
Крім того, суд отримав письмові пояснення відповідача від 07.04.2011р. по суті спору.
До вказаних пояснень товариством надані: завірена копія додаткової угоди від 12.03.2010р. до договору оренди землі від 22.10.09р., а також копія Рішення ГС АРК від 18.05.2007р. по справі №2-5/5928-2007 про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 07.07.06р., укладеного між ТОВ «Фонтан», м. Алушта та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», визнання за ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» право власності на майно, що розташовано за адресою : АРК, м. Алушта, с. Бонадренкове, вул. Кеппена,9, а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», с. Бондаренкове, м. Алушта за адресою: м. Алушта, с. Бондаренкове, вул. Кеппена,9, договір купівлі - продажу нерухомого майна від 07.07.06р. (а.с.94-105 т.2)
Вказані вище документи залучені до матеріалів справи.
Судом були розглянути вказані клопотання позивача та відмовлено у їх задоволені у зв'язку з наступним:
Так, суд дійшов до висновку , що залучення до участі у дійсній справі у якості другого відповідача Алуштинського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» є передчасним, оскільки позивач не надав суду належних доказів того , що звертався до Алуштінського відділу КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» з відповідними вимогами або вказана установа припустила порушення прав або охоронюваних законом інтересів ТОВ «Фонтан».
У судовому засіданні 07.04.11р. представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог від 04.04.2011р та просив суд її задовольнити .
Представник відповідача збільшені позовні вимоги ТОВ «Фонтан», викладені в заяві від 04.04.2011р., не визнав, просив суд залишити їх без задоволення.
У судовому засіданні 07.04.11р. судом оголошена перерва до 12.04.11р о 10-40 для надання сторонами додаткових документів, у тому числі письмового відзиву відповідача на заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Судове засідання було продовжено 12.04.11р. за участю представників сторін.
До дня слухання справи суд отримав наступні документи:
1. пояснення позивача від 12.04.2011р. по дійсний справі,
2. клопотання позивача від 12.04.2011р., про виклик у судове засідання для дачі пояснень з питань укладення додаткової угоди від 12.03.2010р. та написання листа від 22.02.2010р. колишнього керівника ТОВ «Фонтан», м. Алушта Горчінського І.А., а також колишнього керівника ТОВ «Фонтан», м. Алушта Ярємєнко Н.В. з питання укладення договору оренди земельної ділянки від 22.09.09р., з посиланням на ст.. 30 ГПК України.
3. відзив відповідача від 12.04.2011р. на заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Вказані документи були залучені до матеріалів справи. (а.с.109-113 т.2)
У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання від 12.04.2011р., а також підтримав збільшені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у задоволенні зазначеного вище клопотання ТОВ «Фонтан», м. Алушта просив суд відмовити.
Розглянувши клопотання позивача від 12.04.2011р., суд не знаходить законних підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.
Так, у відповідності з ст..30 ГПК України у судовому процесі можуть брати участь посадові особі та інші працівники підприємств, установ , організації, і т.д., коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Особи, про яки йдеться в клопотанні позивача від 12.04.11р. - це колишні керівники ТОВ «Фонтан», м. Алушта, яки приймали участь при укладенні договору оренди земельної ділянки від 22.10.09р та додаткової угоди від 12.03.10р до вказаного договору.
Відмовляючи у клопотанні позивача , суд виходить з того, що зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорюванню окремих його частин, а й факт його вчинення , а також виконання зобов'язань та інших дій, що виникли з провочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються, як засіб доказування по фактам вчинення правочину, ЦК України визначені прямо. ( ч. 2 ст. 937, ч.3 ст. 949 ЦК України, яки регулюють порядок укладення та виконання договору зберігання).
У судовому засіданні 12.04.2011р. суд завершив дослідження матеріалів справи, додатково наданих доказів, заслухав пояснення представників сторін та продовжив строк перерви до 15.04.11р. о 11-00 г.
Після перерви 15.04.11р. судове засідання продовжено за участю представників сторін.
До дня слухання справі суд отримав клопотання позивача - ТОВ «Фонтан» від 13.04.11р. про зупинення розгляду дійсної справи до вирішення ГС АРК господарської справи за позовом ТОВ «Авіа - Люкс» , м. Київ та ТОВ «Фонтан», м. Алушта до ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», м. Алушта про визнання правочинів недійсним та відшкодування збитків, з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України.
До цього клопотання надана копія позовної заяви від 13.04.11р., в який йдеться про визнання недійсним правочину від 07.06.06р., здійсненого у формі договору купівлі - продажу майна між ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», з моменту його укладення. (а.с.117-122 т.2)
15.04.11р. до ГС АРК від представника ТОВ «Фонтан» надійшло клопотання про розгляд дійсної справи у складі трьох суддів (колегіально), у зв'язку з тим, що вказана справа є особливо складною, була повернута на новий розгляд з ВГСУ для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому необхідно , на думку представника позивача, колегіальний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 4-6 ГПК України. (а.с.126 т.2)
У судовому засіданні 15.04.11р. представник позивача підтримав вказані клопотання та просив суд зупинити розгляд господарської справи № 5002-3/894.1 - 2011 до вирішення ГС АРК справи за позовом ТОВ «Авіа - Люкс» , м. Київ та ТОВ «Фонтан», м. Алушта до ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», м. Алушта про визнання правочинів недійсними, а також здійснити розгляд вказаної справи у складі трьох суддів (колегіально).
Представник відповідача вважає клопотання позивача від 13.04.11р. та від 15.04.11р. такими, що не підлягають задоволенню.
Свої обґрунтування проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по дійсний справі представник відповідача виклав у письмових запереченнях від 14.04.11р., яки додані до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання представника позивача від 13.04.11р., від 15.04.11р., суд не знаходить законних підстав для їх задоволення у зв'язку з наступним .
Так, згідно п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншою справі, що розглядається іншим судом.
Частина перша вказаної статті дійсно встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, але інша справа повинна бути у проваджені суду.
Заявник надав до свого клопотання позовну заяву без номеру та дати про визнання правочину недійсним, яка надійшла до ГС АРК 13.04.11р., але, у судове засідання 15.04.2011р., не надав доказів прийняття вказаної позовної заяви до розгляду ГС АРК. Крім того, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Але, із клопотання позивача та із копії позовної заяви , наданої до нього, не вбачається обставин , яки роблять неможливим розгляд дійсної справи по суті.
Що стосується клопотання представника позивача про розгляд дійсної справи у складі трьох судій (колегіально), то, відмовляючи в його задоволені, суд приймає до уваги, що вказане клопотання подано після закінчення дослідження матеріалів справи та доданих до неї додаткових документів.
Суд , виконуючі вказівки ВГСУ , викладені в його Постанові від 13.01.11р, ретельно перевірив всі фактичні обставини справи, отримав додаткові докази, яки мають юридичне значення для її розгляду, тобто виконав вимоги ст.. 111-12 ГПК України.
Крім того, ст. 2 - 1 ГПК України передбачено, що визначення судді або колегії судів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
07 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договорі купівлі - продажу нерухомого майна.
Вказаний договір був укладений сторонами у порядку передбаченої ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою добровільного виконання ТОВ «Фонтан» судового рішення ГС АРК від 16.06.06р. у справі № 2-30/10264-06. ( т. 1 а.с. 102-103).
Рішенням ГС АРК від 18.05.07р. на підставі позову ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» до відповідача - ТОВ «Фонтан» був визнаний дійсним договір купівлі - продажу від 07.07.06р укладений між ТОВ «Фонтан» і ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» про придбання ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» у власність майна , що розташоване за адресою: АРК, м. Алушта, п. Бондаренково, вул. Кеппина,9 , та складається з: незавершеного будівництвом спального корпуса на 55 місць (літер № “А-4”), складу - навісу з профнастілу з кран-балкою і стелажами, каналізаційної насосної, резервуарів чистої води ж б під №№ 62,63 (2шт.), трансформаторної підстанції під № 75, будинку - побутівки під № 750, будинку - вагона під № 56, водопровідних і каналізаційних ліній.
Крім того, за ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» було визнано право власності на майно, що розташоване за адресою: 98540, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, п. Бондаренково, вул. Кеппена, 9 і складається з: незавершеного будівництвом спального корпуса на 55 місць (літер № “А-4”), складу - навісу з профнастілу з кран-балкою і стелажами, каналізаційної насосної, резервуарів чистої води ж б під №№ 62,63 (2шт.), трансформаторної підстанції під № 75, будинку - побутівки під № 750, будинку - вагона під № 56, водопровідних і каналізаційних ліній.
Вказане рішення набуло законної чинності 30.05.07р (т. 1 а.с.105 - 106).
Згідно витягу з реєстру право власності на нерухоме майно від 09.08.07р. за ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» було зареєстровано право власності на об'єкти - нежитлові будівлі, розташовані за адресою :АРК м. Алушта с. Бондаренкові, вул. Кеппена,9, на підставі рішення ГС АРК № 2-5/5928-07 від 18.05.07р. ( т. 1 а.с. 107).
22.10.09р між ТОВ «Фонтан» та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» було укладено договір оренди землі. ( т. 1а.с. 29-34).
Згідно п. 2 вказаного договору в оренду відповідачу була передана земельна ділянка ( кадастровий номер 01 103 218 00: 11: 001: 0072) площею 0,4399 га у тому числі по угіддям : кемпінги, дома для відпочинку та проведення відпусток.
Із тексту вказаного договору також вибачається, що вказану угоду була укладена на підставі розпорядження ТОВ «Фонтан» № 3/3 від 07.04.09р.
Вказане розпорядження було підписано ТОВ «Фонтан» у зв'язку з продажа відповідачу об'єкту незавершеного будівництва спального корпусу ( літ. А -4) (т. 1 а.с. 39).
Земельна ділянка була передана відповідачу на 49 років для функціонування туристичної бази «Карабах» .
04.01.10р. договір оренди землі від 22.10.09р пройшов державну реєстрацію та був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 5 Маломаякської сільської Ради , про що зроблено запис № 041000100001( т. 1 а.с. 40).
23.11.09р. на загальних зборах учасників ТОВ «Фонта» було прийняте рішення про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Фонтан» Ярємєнко Н.В. та призначення на вказану посаду генерального директора товариства Гирчинського І.А., про що свідчить протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фонтан» (т. 1. а.с. 14).
12.03.10р. між ТОВ «Фонтани» в особі директора Гарчинського І.А. та ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» в особі директора Струева А.Л. було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 22.10.09р. ( т.1 а.с.154).
Вказаною додатковою угодою були внесені зміни до п. 8 та 12 договору оренди землі від 22.10.09р. та вказані пункти були викладені у наступній редакції:
П. 8 «Договір укладений строком на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніш , чім за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомить письмово орендаря про намір продовжити його дію»
П. 12. «Орендна плата здійснюється у грошовій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендаря».
П. 13 був вилучений з договору оренди землі.
Вказана додаткова угода пройшла державну реєстрацію у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 5 Маломаякської сільської Ради, про що зроблено запис від 10.12.10р за № 041000100024.
В своєї заяви від 04.04.11р. про збільшення позовних вимог позивач, посилаючись на статті 203, 215, 232 ЦК України, просив суд визначити недійсним з моменту його укладення договір оренди від 22.09.10р та додаткову угоду від 12.03.10р до договору оренди земельної ділянки від 22.09.10р.
Зокрема, позивач вказує на те, що договір оренди землі від 22.09.10р повинен бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 232 ЦК України, оскільки був укладений директором ТОВ «Фонтан» Ярємєнко Н.В. в супереч інтересам ТОВ «Фонтан», внаслідок зловмисної домовленості з директором ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» Струевим А.Л.
Додаткова угода від 12.03.10р. до договору оренди землі від 22.10.09р., на думку позивача, також повинна бути визнана недійсною на підставі ч. 1 ст. 232 ЦК України, оскільки на думку позивача, вона була укладена новим директором ТОВ «Фонтан» Горчинським І.А. в супереч інтересам ТОВ «Фонтан», в наслідок зловмисної домовленості з директором ТОВ «Південна Рив'єра Плюс» Струєвим А.Л.
Крім того, позивач у своєї заяви про збільшення своїх позовних вимог вказує на те, що додаткова угода від 12.03.10р. не була зареєстрована у встановленому порядку, а тому, на думку позивача, недодержання цього порядку тягне її нікчемність, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України
Відповідач, заперечуючи проти задоволення збільшених позовних вимог позивача, посилався на те, що, по - перше, відповідачу при укладені договору оренди землі не було відомо про конкретні обмеження повноважень, встановлених для директора позивача на укладення угод, а тому, відповідно до ч. З ст.92 ЦК України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
По - друге, відповідач вважає, що наведене у Статуті позивача обмеження повноважень директора товариства слід трактувати, як обмеження, які стосуються відчудження майна ТОВ «Фонтан» на певну суму, а не передачі його в оренду.
По - третє, представник відповідача звертав увагу суду на те, що на день розгляду справи по суті до спірного договору оренди землі вже була підписана додаткова угода від 12.03.2010р., яка обмежила строк дії договору оренди землі до 25 років.
Як було вказано вище, 12.04.2011р. суд отримав від позивача додаткові пояснення по дійсній справі, які підписані представником ТОВ «Фонтан» О.С. Малим. (а.с.111-112 т.2).
З цих пояснень вибачається, що позивач просить визнати недійсними раніш укладені угоди - договір оренди земельної ділянки від 22.10.09р., додаткову угоду від 12.03.2010р. на підставі ст. ст. 203, 215 та ч.1 ст. 241 ЦК України.
Зокрема, в поясненнях позивача знову вказується на те, що директор ТОВ «Фонтан» уклав з відповідачем договір оренди землі від 22.10.09р. з перевищенням своїх повноважень, а саме п.6.4.14 Статуту товариства. З даних підстав, на думку представника позивача, підлягає визнанню недійсною додаткова угода від 12.03.2010р. до договору оренди земельної ділянки.
З Постанови ВГСУ від 13.03.2011р. вибачається, що єдиною підставою, за якою ВГСУ скасував попередні рішення судів за цією справою, стало те, що додаткова угода від 12.03.2010р. до договору оренди землі від 22.10.09р. не пройшла державної реєстрації, а тому висновок судів щодо наступного схвалення стороною спірного договору шляхом укладення додаткової угоди є передчасним, так як відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчинюється в такий самій формі, що і договір, що змінюється або розірвується.
Але, при новому розгляді дійсної справи судом було встановлено, що додаткова угода від 12.03.2010р. до договору оренди землі від 22.10.2009р. пройшла державну реєстрацію та була зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №5 Маломаякської сільської Ради, про що зроблено запис 10.12.2010р. №041000100024. (а.с.96 т.2 зворот)
Таким чином, сторонами були дотримані вимоги ст.. 654 ЦК України.
Що стосується ствердження позивача про те, що договір оренди землі від 22.10.09р. був вчинений директором ТОВ «Фонтан» Яременко Н.В. з перевищенням своїх повноважень, всупереч вимогам п. 6.4.14 Статуту ТОВ «Фонтан», то суд вважає, що вказані факти не можуть бути прийняті у якості безспірних підстав для визнання недійсною спірну угоду.
Так, згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» (зі змінами, роз'ясненими та рекомендаціями ВГСУ), за загальним правилом передбачені установчими документами обмеження повноважень особи щодо укладення угод у порівнянні з визначеними у довіреності, законі не повинні впливати на відносини підприємства, установи, організації, від імені якої укладено угоду з іншими особами. Винятком є випадки, коли сторона знала чи повинна була знати про існуючі обмеження.
У цих випадках угода може бути визнана недійсною за позовом особи, в інтересах якої встановлено обмеження, але заявник повинен довести, що друга сторона знала чи повинна була знати про існуючі обмеження. (п.9.3)
В процесі розгляду дійсної справи позивач не надав суду належних доказів того, що керівник відповідача, який від імені ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», м. Алушта підписував договір оренди землі від 22.10.09р. та додаткову угоду від 12.03.2010р., знав про існуючі обмеження повноважень керівника ТОВ «Фонтан» при укладанні угод.
Також не було доведено позивачем і фактів зловмисної домовленості керівників ТОВ «Фонтан» з директором ТОВ «Південна Рив'єра Плюс», м. Алушта при укладанні спірних угод.
Таким чином, неодноразово зміненні позивачем підстави для визнання недійсними угод від 22.10.09р. та від 12.03.2010р. не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, а тому у суду не має законних підстав для задоволення збільшених позовних вимог ТОВ «Фонтан» по дійсній справі
Судові витрати за наслідками справи суд відносить на позивача згідно з положеннями ст. 49 ГПК України.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Вступна те резолютивна частина рішення оголошені у судовому засіданні 15.04.2011р. у присутності представників сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 77, 82-85 ГПК України, суд -
У задоволені позовних вимог ТОВ «Фонтан», м. Алушта - відмовити.
Повний текст рішення підписаній суддею 18.04.2011р
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.