Справа№ 2-а-2515/2011
18.05.2011 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
при секретарі Фалес Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2011 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач зазначає в позові, що інспектором складено постанову за здійснення зупинки ближче ніж 10 метрів від краю перехрещувальної частини автодороги. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він не вчиняв правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 095709 від 09 травня 2011 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі в зв”язку з відрядженням за межі Закарпатської області (а.с.9).
Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, заперечень чи заяви про визнання позову не надав.
Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача- суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 травня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 відносно позивача складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №095709, в якій зазначено, що 09 травня 2011 року м. Берегово по вул. Мужайського о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Голубине,696, Свалявського району керуючи автомобілем Volkswagen Venta, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від краю перехрещувальної частини автодороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.3). Позивач не погодився з винесеною постановою, так як вважає її протиправною, внаслідок чого звернувся до суду з адміністративним позовом.
Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні даної постанови інспектором порушено вимоги КУпАП та наказу Міністерства внутрішніх справ № 77 від 26.02.2009 року в редакції від 02.06.2009 року.
Крім того, з метою підвищення ефективності адміністративно-правозастосовної практики в органах внутрішніх справ, видано наказ МВС України № 77 від 26.02.2009 року ( в редакції від 02.06.2009 року), яким чітко регламентовано та роз”яснено відповідальним працівникам МВС порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 185 від 22.02.2001 року (в редакції від 21.06.2004 року) - у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається і посада; указується документ, який засвідчує особу.
У розділі "ВСТАНОВИВ" вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Зазначається стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
У розділі "ПОСТАНОВИВ" посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи, виносить постанову про накладення адміністративного стягнення (попередження, штраф із зазначенням суми), застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, або закриття справи, про що робиться відповідний запис.
Після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи і виносила постанову, приймає рішення щодо вилучених документів чи речей, про їх конфіскацію в установленому порядку, повернення власнику або знищення, про що робиться запис у постанові.
Постанова підписується посадовою особою, яка її винесла.
2.12. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови не пізніше трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої цю постанову винесено.
Якщо копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто, то в постанові вказується дата її вручення і ставиться підпис правопорушника.
Копія постанови в той самий строк вручається або висилається потерпілому, батькам неповнолітніх правопорушників або особам, що їх замінюють, чи іншим зацікавленим особам на їх прохання. У постанові зазначається дата постанови і ставиться підпис особи, яка її отримала.
Якщо копія постанови висилається правопорушнику, потерпілому чи іншим зацікавленим особам поштою, то про це в постанові робиться відповідна помітка і вказується дата направлення копії постанови.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 було допущено такі порушення:
- про час та місце розгляду справи не було повідомлено порушника;
- в постанові відсутні відомості про те, чи був порушник присутній під час розгляду справи чи ні, не зазначені його пояснення;
- не зазначено обставини, що обтяжують або пом”якшують відповідальність;
За таких обставин постанова інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 095709 від 109 травня 2011 року не може вважатися законною.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі , без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В судове засідання доказів правомірності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 надано не було. Тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2011 року серії АО1 №095709 винесена інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 99-100, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251,256, 283-288, 293 КУпАП ,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2011 року з а д о в о л ь н и т и.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 незаконними.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 95709 від 09 травня 2011 року складену нспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати. Провадження в справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР