Справа № 1-454/11
Ряд.стат.звіту № 20
Код суду 0707
30 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд у складі:
головуючого - Носова В.В.,
при секретарі -Іванчо Л.М.,
за участю державного обвинувача -помічника прокурора м. Мукачево Кунак Н.О., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., з середньо- спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 22.01.1988 року Мукачівським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі; 10.02.1993 року Ужгородськими військовим трибуналом за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ст.ст. 240 «а»,42 КК України до 6 років позбавлення волі; 04.02.2003 року Мукачівським міським судом за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 122, із застосуванням ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 26.11.2003 року Мукачівським міським судом за ч.2 ст.199, із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.05.2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
Підсудний ОСОБА_3 07 березня 2011 року з 10 год. 30 хв. по 10 год 40 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань таємно викрав майно своєї сусідки, а саме: металевий кутник вартість якого, згідно висновку експерта №87/1 від 23.03.2011 року становить 82 грн.12 коп, 6 металевих арматур вартість яких, згідно висновку експерта №87/1 від 23.03.2011 року становить 74 грн.36 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 156 гривень 48 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши що він 07 березня 2011 року з 10 год. 30 хв по 10 год 40 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю вдома своєї сусідки ОСОБА_2, таємно викрав її майно, а саме: металевий кутник та 6 металевих арматур.
У подальшому, так як підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у крадіжці, вчиненій повторно та вважає, що органом досудового слідства його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що матеріальна шкода відшкодована повністю, підсудний на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає за обставини, що обтяжують покарання підсудного.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки.
Згідно ст.76 п.п.2,3,4 КК України ОСОБА_3 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 -підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайоннго суду В. В. Носов