Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
07.04.2011Справа №5002-21/4450-2010
за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м. Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», м. Євпаторія
про стягнення 1407266,39 грн.
За заявою Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 4586/12-ІІІ від 31.12.2010 р., юрисконсульт;
Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 26/639 від 25.10.2010 р., юрист
Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 року (зі змінами) 1407266,39 грн., що складається з основного боргу по кредиту у сумі 1076518,20 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 212354,28 грн. та пені у сумі 118393,91 грн., звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (зі змінами) у розмірі 1407266,39 грн.: - на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; - на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26 жовтня 2010 р. позивачем до матеріалів справи було надано уточнення до позовної заяви за № 341 від 25.10.2010 р., у якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 року (зі змінами) 1416007,69 грн., що складається з основного боргу по кредиту у сумі 1076518,20 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 232174,02 грн. та пені у сумі 107315,47 грн.; звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (зі змінами) у розмірі 1416007,69 грн.: - на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; - на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 23 листопада 2010 р. у справі № 5002-21/4450-2010 позовні вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», м. Євпаторія, на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 року (зі змінами) 1416007,69 грн., що складається з основного боргу по кредиту у сумі 1076518,20 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 232174,02 грн., та пені у сумі 107315,47 грн. Звернено стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами) у розмірі 1416007,69 грн.: на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2. Також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», м. Євпаторія, на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», м. Київ, державне мито в розмірі 14072,66 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині вимог про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами) у розмірі 1416007,69 грн.: на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року, - відмовлено.
На виконання рішення від 23 листопада 2010 року у справі № 5002-21/4450-2010 Господарським судом 07 грудня 2010 року були видані накази на примусове виконання.
04 березня 2011 року на адресу Господарського суду АР Крим від Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» надійшла заява за № 26/135 від 03 березня 2011 р. про надання відстрочки виконання рішення суду, у якій заявник просить надати відстрочку на 6 місяців з виконання рішення суду від 23.11.2011 р. у справі № 500-21/4450-2010 в частині стягнення з ВАТ «Будкомплекс» на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» державного мита в розмірі 14072,66 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно наказу від 07.12.2010 р. В обґрунтування своєї заяви боржник вказує, що фінансово-економічний стан його підприємства, зокрема заборгованість із заробітної плати у сумі 94,1 тис. грн.., ускладнюють виконання рішення суду.
Представник позивача у засідання суду з'явився.
Представник відповідача у засідання суду з'явився, заяву підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23.11.2010 р. по справі № 5002-21/4450-2010 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно до підпункту 1.1. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/333 від 12.09.1996 р. - відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Пунктом 2 зазначених роз'яснень передбачено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи, а заявник повинен викласти обставини та обґрунтувати причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.
При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, наявність вини заявника щодо виконання зобов'язань перед стягувачем, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання ухвали суду.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Будкомплекс», м. Євпаторія, у задоволені заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду АР Крим від 23 листопада 2010 р. по справі № 5002-21/4450-2010.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.