Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322
Іменем України
11.04.2011Справа №5002-32/960-2011
Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 21515381)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)
Про стягнення 176 422,30 грн.
За участю представників:
Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 2-72Д від 28.12.2010р. у справі.
Від відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 007-Д від 04.01.2011р. у справі.
Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.
Обставини справи: Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 268 679, 59 грн.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 28.03.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
У судовому засіданні 28.03.2011р. оголошено перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущені порушення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електроенергії №14/212/4726/02 від 02.06.2008 р., які виразились у відхиленні обсягу купівлі електричної енергії за розрахункові місяці (серпень, жовтень, листопад 2010р.), від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п. 4.1.1 цього Договору з врахуванням п. 4.5 цього договору) на величину, що перевищує 5%, що надає позивачеві право на нарахування штрафу в розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.
Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. 25.03.2011р. до ГС АР Крим від Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" надійшло клопотання, в якому відповідач, враховуючи його тяжкий фінансовий стан, просить суд зменшити розмір неустойки до 1000,00 грн. на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України та статті 83 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
02.06.2008 р. між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ) ( позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (ЕК) ( відповідач) був укладений договір №14/212/4726/01. ( а.с. 12-18).
Відповідно до пункту 2.1 Договору ДПЕ зобов'язується продавати, а ЕК зобов'язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.
Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.
Пункті 4.1.1 Договору твердить, що :
Повідомлення про добове (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового,
Повідомлення про місячне (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 25-числа місяця, попереднього до розрахункового.
Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт/тод.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах. Вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням встановленої НКРЕ суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення. на території України. Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п. 6.3 або п. 6.14 - 6.18 цього Договору. В разі визначення оплати за п. 6.14 - 6.18 цього Договору в повідомленні у графі останнього етапу розмір оплати записується словами «по факту».
Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається до ДПЕ наступного дня після прийняття постанов НКРЕ, що встановлюють вищезгадані суми місячних обсягів дотацій та вирівнювальні націнки (знижки) на розрахунковий період.
Форми повідомлень, що надаються до ДПЕ електронною поштою та документально, встановлюються ДПЕ.
Згідно з пунктом 4.15 Договору в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п 4.1.1 цього Договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. Сумарна за місяць вартість скорегованого замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно з постановою НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. Скореговане повідомлення, отримане ДПЕ після 15 числа розрахункового місяця, не реєструється і не розглядається.
Так, на виконання умов договору ВАТ «Крименерго» надало ДП «Енергоринок»:
- повідомлення від 30.06.2010 року № 08 на заявлений в серпні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 380 000 000 кВт.г ( а.с. 19);
- повідомлення від 13.08.2010 року №08/1 на заявлений у серпні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 490 000 000 кВт.г (а.с.20);
- повідомлення від 30.09.2010р. № 10 на заявлений в жовтні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 342 000 000 кВт.г(а. с. 21);
- повідомлення від 14.10.2010р. № 10/1 на заявлений у жовтні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 365 000 000 кВт.г. (а. с. 22);
- повідомлення від 29.10.2010р. на заявлений в листопаді 2010 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 397 000 000 кВт.г. (а. с. 23);
Відповідно до п. 4.11 Договору ЕК в триденний термін після отримання Актів купівлі-продажу зі свого боку підписує їх у двох примірниках та надсилає до ДПЕ один примірник поштою.
На виконання даного пункту Договору ВАТ "Крименерго", зокрема, надало ДП "Енергоринок":
- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася у серпні 2010р. в обсязі 442 711 308 кВт.г. (а. с. 24);
- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася у жовтні 2010р. в обсязі 394 837 545 кВт.г. (а. с. 25);
- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася у листопаді 2010р. в обсязі 366 884 034 кВт.г. (а. с. 26).
Згідно з п.7.4.4 Договору ДПЕ має право в разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п.4.1.1 цього Договору з врахуванням п.4.15 цього Договору) на величину, що перевищує 5%, нарахувати ЕК штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.
Отже, вказаним пунктом сторонами викладені умови про забезпечення зобов'язання неустойкою у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до приписів статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з відхиленням фактичного обсягу купівлі електричної енергії відповідачем в серпні, жовтні, листопаді 2010р. від замовленого ДП "Енергоринок" пред'явлено ВАТ "Крименерго":
1) претензію від 06.10.2010р. № 02/32-9009 ( а.с. 27) з додатком - Розрахунок штрафу (а. с. 28) про сплату штрафу в сумі 133 657, 83 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в серпні 2010 року від замовленого, яке склало 9, 65 %.
2) претензію від 08.12.2010р. № 02/32-10551 (а. с. 31) з додатком - Розрахунок штрафу (а. с. 32) про сплату штрафу в сумі 74 528, 19 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в жовтні 2010 року від замовленого, яке склало 8, 17 %.
3) претензію від 11.01.2011р. ( а.с. 35) з додатком - Розрахунок штрафу (а. с. 36) про сплату штрафу в сумі 60 493, 57 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в листопаді 2010 року від замовленого, яке склало 7, 59 %.
Отже, загальна сума штрафу складає 268 679, 59 грн.
Перевіривши розрахунки штрафу, суд погоджується з їх правомірністю, а тому вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими.
Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.Так, як вже було вказано вище, заявлена позивачем до відшкодування сума коштів за своєю правовою природою є неустойкою у вигляді штрафу.
Частиною 2 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Крім того, згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Аналогічне право суду встановлено пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
В пункті 42 Інформаційного листа від 07.04.2008 р. N 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» Вищий господарський суд України зазначив, що при застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття «значно» та «надмірно» є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником.
В пункті 3.9.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 р. N 02-5/289 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Суд зазначає, що всупереч положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав суду доказів того, що порушення відповідачем свого обов'язку в частині допущення відхилення обсягу купівлі електричної енергії за розрахункові місяці від замовленого на величину, що перевищує 5%, завдало Державного підприємства "Енергоринок" значних збитків.
Крім того, надаючи аналіз причинам неналежного виконання відповідачем свого договірного обов'язку суд враховує той факт, що порушенню відповідача, зокрема, сприяли несвоєчасні повідомлення про збільшення договірної величини електроспоживання з боку споживачів, що купують електроенергію у ВАТ «Крименерго».
Так, наприклад, зборовський ТП-1079 - листом № 5960 від 18.08.2010, щодо обсягу на серпень 2010р. (а. с. 58);
Отже, саме велика кількість таких прострочених повідомлень, серед іншого, призвела до неможливості надсилання відповідачем повідомлень про скоригований обсяг електроенергії на адресу Державного підприємства "Енергоринок".
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" перед Державним підприємством "Енергоринок" станом на 01.01.2018р. складала вже 31 047 125 408, 65 грн. у відповідності до наданого акту звірки, у зв'язку з чим вважає, що фінансові стани сторін у справі є непорівняно різними, а стягнення з відповідача штрафу в повному обсязі призведе ще до більш скрутного фінансового становища ВАТ «Крименерго», причому за рахунок збагачення позивача.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо невідповідності заявленої позивачем до відшкодування суми штрафу наслідкам допущеного відповідачем порушення, фінансовому стані відповідача та його поведінки, у зв'язку з чим вважає за доцільне зменшити розмір неустойки на 60% та стягнути з відповідача штраф у сумі 107 471, 84 грн.
Згідно з п. 6.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 21515381) штраф в сумі 107 471, 84 грн., 2 686, 80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 11.04.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 11.04.2011р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.