Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301
Іменем України
05.04.2011Справа №5002-16/591-2011
За позовом Прокурора м. Сімферополя (95001, м. Сімферополь, вул. Севастопольська,11) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим (95038, м. Сімферополь, вул. Толстого,15, ідентифікаційний код 00048113)
До відповідача Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 33433669)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Державне підприємство «Сімферопольське лісомисливське господарство» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,16-а, ідентифікаційний код 00992272)
2) Кабінет Міністрів України (01008. м. Київ, вул.. Грушевського,12/2)
3) гр.. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Про визнання рішення недійсним.
Суддя ГС АР Крим М.О. Білоус
представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - ОСОБА_2 - представ., дов. № 24/01-55/2783 від 17.12.2010р.
Від третіх осіб - 1) ОСОБА_3 - представ., дов. б/н від 10.01.2011р.
2) ОСОБА_4.- представ., дов. № 08/01-04/1164 від 22.03.2011р.
3) не з'явився
Від прокуратури - Коноваленко А.В. - посв. НОМЕР_1
Обставини справи: Прокурор м. Сімферополя звернувся в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольської міської ради, в якому просить визнати недійсним п.п. 1.1 п. 1 рішення 39-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 605 від 24.07.2008 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, в районі вул.. АДРЕСА_2 (поз. По ГП-2), площею 0,1000 га; визнати недійсним п. 2.2 рішення 58-ої сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 951 від 31.03.2010 р., яким продовжений строк дії п.п. 1.1 п. 1 рішення 39-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 605 від 24.07.2008 р. у частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку в районі вул.. АДРЕСА_2 (поз. По ГП-2), площею 0,1000 га.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з перевищенням компетенції та порушенням земельного законодавства, зокрема, ст,13,84,142 та 149 Земельного кодексу України. Також прокурор у позові посилається на те, що спірна земельна ділянка є державною власністю, а отже, розпорядження вказаною ділянкою має право виключено Кабінет міністрів України.
Ухвалою ГС АР Крим від 03.03.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені, Державне підприємство «Сімферопольське лісомисливське господарство», Кабінет Міністрів України та гр.. ОСОБА_1. (а.с.29-30)
Прокурор у судовому засіданні 05.04.2011р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача явку свого представника до судового засідання 05.04.2011р. не забезпечив, однак надіслав 01.03.2011р. на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги прокурора задовольнити, а справу розгляду без участі представника. Надане клопотання було прийнято судом до розгляду та залучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 05.04.2011р. проти позову заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 09.03.2011р. та просив суд відмовити у задоволенні позову прокурора.
Представник Державного підприємства «Сімферопольське лісомисливське господарство» у судовому засіданні підтримав позов прокурора з урахуванням письмових пояснень від 14.03.2011р.та просив його задовольнити у повному обсязі. Також, надав копії планово - картографічних матеріалів лісоустрою, які були залучені судом до матеріалів справи.
Представник Кабінету міністрів України в своїх усних поясненнях вказував, що позов прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Гр.. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третіх осіб, суд
Матеріали справи свідчать, що 24.07.2008р. на 39-ої сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради було прийнято рішення № 605 «Про дозвіл розроблення проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним та фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі».
Відповідно до пп..1.1. п.1. якого гр.. ОСОБА_1 було дозволено виконати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність, оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. АДРЕСА_2 у м. Сімферополі (поз. по ГП-2) площею 0,1000 га (а.с. 9).
Також, 31.03.2010р. на 58 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради було прийнято рішення № 951 п.2.2. якого був продовжений строк дії п.п. 1.1 п. 1 рішення 39-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 605 від 24.07.2008 р., у частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, в районі вул.АДРЕСА_2 (поз. по ГП-2) площею 0,1000 га.(а.с.8)
Вважаючи зазначені рішення такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, Прокурор м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою щодо визнання недійсним вказаних пунктів рішень.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників прокурора, відповідача та третіх осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах, населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Відповідно до ст. 17 Лісового кодексу України землі державного лісового фонду передані в постійне користування Державному підприємству «Сімферопольське лісомисливське господарство» для ведення лісового та мисливського господарства.
Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів, виконує відповідні міські ради.
Однак, межи державного лісового фонду, передані у користування ДП «Сімферопольське лісомисливське господарство», зафіксовані в планшетах та журналі геодезичної зйомки базового лісовпорядкування 2000 року, а також проекту організації та розвитку лісового господарства Сімферопольського лісопаркового лісництва АРК, що не дає можливості Сімферопольської міської раді приймати рішення про вилучення земель державної власності на підставі пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.
Також, відповідно до ч. Роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням ГС АР Крим від 03.12.2010 р. у справі № 5002-8/4870-2010 був задоволений позов прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до Сімферопольської міської ради, за участю третіх осіб - Державного підприємства “Сімферопольське лісомисливське господарство”, Кабінету Міністрів України, громадян ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11 ОСОБА_12., ОСОБА_13 ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17 про визнання частково недійсним рішення (а.с. 10-12).
Вказаним рішенням суду був визнаний недійсним пункт 11.1 рішення 35 сесії Сімферопольської міської ради 5-ого скликання 06 березня 2008 року № 495 «Про дозвіл розроблення проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі» про припинення на підставі пункту «а» ст.. 141 Земельного кодексу України - Державному підприємству «Сімферопольське лісопромислове господарство» право користування земельною ділянкою площею 2,5 га (квартал 1.3,14; виділ 1,2,3) по вул. АДРЕСА_2 в м. Сімферополі і переведення вказаної ділянки в землі запасу міста.
Зазначеним судовим рішенням встановлено, що рішення Сімферопольської міської ради прийнято всупереч статті 13, частини 2, 3 статті 84, частин 3, 4 статті 142, пункту 9 статті 149 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до яких розпорядження, у тому числі, правом постійного користування спірною земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності, належить до повноважень Кабінету Міністрів України, а не Сімферопольської міської ради.
Таким чином, господарський суд АР Крим у справі № 5002-8/4870-2010 дійшов висновку, що пункт 11.1 рішення 35 сесії Сімферопольської міської ради 5-ого скликання 06 березня 2008 року № 495 прийнятий з перевищенням компетенції органу, який видав цей акт, земельна ділянка площею 2,5 га (квартал. 13,14; виділ 1,2,3) по вул. АДРЕСА_2 в м. Сімферополі має статус землі державної власності, розпорядником якої являється Кабінет Міністрів України.
Пі час судового розгляду дійсної справи рішення ГС АР Крим у справі № 5002-8/4870-2010 є таким, що набрало законної сили, оскільки сторонами не було надано доказів подання апеляційної скарги та її прийняття до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи також рішення ГС АР Крим від 03.12.2010 р. у справі № 5002-8/4870-2010, суд дійшов до висновку про невідповідність підпункту 1.1 пункту 1 рішення 39-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання № 605 від 24.07.2008 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, в районі вул. АДРЕСА_2 (поз. по ГП-2) площею 0,1000 га., вимогам чинного законодавства, у зв'язку з тим, що зазначена земельна ділянка є державною власністю та органом розпорядження зазначеною землею є Кабінет Міністрів України.
Також визнанню недійсним підлягає п.2.2. рішення 58-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 951 від 31.03.2010р., яким був продовжений строк дії п.п. 1.1. п.1. рішення № 605 від 24.07.2008р. у частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку в районі вул.. АДРЕСА_2 (поз. По ГП-2), площею 0,1000 га. із зазначених вище підстав.
З огляду на викладене, позовні вимоги Прокурора м. Сімферополя в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим є обґрунтованими та задовольняються судом у повному обсязі, оскільки засновані на нормах діючого законодавства та підтверджуються матеріалами справи.
Заперечення відповідача, викладені у судовому засіданні та у відзиві на позов не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник саме з його вини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю
2. Визнати недійсним п.п.1.1 п.1 рішення 39-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 605 від 24 липня 2008 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, в районі АДРЕСА_2 (поз. по ГП-2) площею 0,1000 га;
3. Визнати недійсним п.2.2 рішення 58-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 951 від 31 березня 2010 року, яким був продовжений строк дії п.п. 1.1 п.1 рішення 39-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 605 від 24 липня 2008 року, у частині надання ОСОБА_1 дозволу по відводу земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, в районі вул. АДРЕСА_2 (поз. по ГП-2) площею 0,1000 га.
4. Стягнути з Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 33433669) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85,00 грн. держмита.
5. Стягнути з Сімферопольської міської ради Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 33433669) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (рр 31214264700002 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22050003) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Повний текст складено та підписано 08.04.2011р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоус М.О.