Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.
07.04.2011Справа №5002-4/8141-2005
За позовом ДПІ у Бахчисарайському районі (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3)
до відповідача Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа» (98404, м. Бахчисарай, вул. Грузинова, 65)
про стягнення 12 250,02 грн.
Скарга на дії ВДВС.
Суддя І.К. Бєлоглазова
представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився (клопотання)
Від ВДВС - ОСОБА_1, дов. у справі.
Суть спору:
ДПІ у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа», м. Бахчисарай, про стягнення 12 250,02 грн.
Рішенням ГС АР Крим від 06.10.2005 р. позов задоволено. Звернено стягнення на активи Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа», м. Бахчисарай, в розмірі 12 250,02 грн. заборгованості у дохід місцевого бюджету Бахчисарайського району та 122,50 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видані відповідні накази ГС АР Крим.
До господарського суду АР Крим від Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим, в якій скаржник просить суд зупинити виконання постанови ВДВС Бахчисарайського РУЮ АР Крим від 18.02.2011 р. про стягнення з Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» виконавчого збору в сумі 1 225,00 грн., а також визнати дії ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим при виконанні наказу ГС АР Крим від 17.10.2005 р. по справі №2-4/8141-2005 незаконними та відмінити постанову від 18.02.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1 225,00 грн. Скарга мотивована тим, що ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим неправомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 1 225,00 грн. (10% від суми, що підлягала стягненню за наказом), так як фактично сума у розмірі 12 250,02 грн. з підприємства не стягнена. Вищенаведене і стало підставою для звернення зі скаргою до суду.
Представник Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа» у судове засідання не з'явився; надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.
Представник Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ проти заявленої скарги заперечує та вважає, що постанова ВДВС від 18.02.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 225,00 грн. винесена правомірно відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з викладеним просить у задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим, суд -
Рішенням ГС АР Крим від 06.10.2005 р. позов Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі задоволений у повному обсязі. Звернено стягнення на активи Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа», м. Бахчисарай, в розмірі 12250,02 грн. заборгованості у дохід місцевого бюджету Бахчисарайського району та 122,50 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
07.10.2005 р. на виконання рішення ГС АР Крим від 06.10.2005 р. у справі №2-4/8141-2005 видані накази.
Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення боржником та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 10.02.2011 р. заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4/8141-2005 про стягнення з боржника Бахчисарайського комунального підприємства «Місьтепломережа» в держбюджет суму у розмірі 12 250,02 грн.
У п. п. 2 та 4 вказаної постанови ВДВС Бахчисарайського РУЮ боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення ГС АР Крим від 06.10.2005 р. до 17.02.2011 р., а також зазначено, що у разі невиконання рішення у встановлений строк, воно буде виконане примусове зі стягненням з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми (1 225,00 грн.) та витрат, пов'язаних зі здійсненням виконавчих дій.
Боржник добровільно в наданий йому строк рішення суду не виконав, у зв'язку з чим 18.02.2011 р. виконуючим обов'язки начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ ОСОБА_1 була винесена постанова про стягнення з Базхчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа» виконавчого збору у розмірі 1 225,00 грн.
Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся до суду з відповідною скаргою.
Згідно ст.. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Тобто, відповідно до приписів ст.. 121-2 Господарського процесуального кодексу у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
В даному випадку оскаржується постанова, винесена виконуючим обов'язки начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ, про стягнення виконавчого збору, який рішенням суду не стягнутий. Отже, зазначена постанова безпосередньо не пов'язана з виконанням рішення господарського суду, оформленого наказом суду, а стосується самостійного рішення державної виконавчої служби, яке винесено на підставі Закону України «Про виконавче провадження».
Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регулюються нормами Кодексу про адміністративне судочинство, зокрема ст.. 181 КАСУ. Крім того, суд звертає увагу на те, що скаргу подано з порушенням 10-денного строку, встановленого ст.. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, без заяви про його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа», м. Бахчисарай, на дії ВДВС Бахчисарайського РУЮ.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.. 86, ст... 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін та ВДВС Бахчисарайського РУЮ АР Крим (98400, м. Бахчисарай, вул. Калініна, 1).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.