Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315
Іменем України
04.04.2011Справа №5002-5/2108-2010
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь
До відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Ялта
Про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 126888,09грн.
Суддя М.П. Гаврилюк
Від позивача - ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 31.12.2010 року.
Від відповідача - ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 04.01.2011 року.
Сутність спору:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в який просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» суму заборгованості у розмірі 126888,09грн.; зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном загальною площею 244,8кв.м., розташованим за адресою: місто Ялта, провулок Дарсанівський, будинок 2, шляхом повного його звільнення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконувались належним чином зобов'язання за договором оренди нерухомого майна №212вх-34 від 01.07.2009 року, а саме не сплачувалась орендна плата більш трьох місяців, що у відповідності зі ст.782 Цивільного кодексу України є підставою для відмови від договору та повернення майна, а заборгованість за договором має бути стягнена у судовому порядку.
Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву, зокрема вказує на те, що договір підписаний представником відповідача, який не мав повноважень на підписання договору оренди нерухомого майна №212вх-34 від 01.07.2009 року.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 червня 2010 року провадження по справі зупинялося до набрання законної сили рішенням у справі №5002-22/2896-2010.
17 березня 2011 року провадження по справі поновлено, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, та призначення слуханням.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -
01 липня 2009 року між ВАТ «Укртелеком» (орендодавець за договором) та УДППЗ «Укрпошта» в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (орендар за договором) укладено договір оренди нерухомого майна товариства №212вх-34.
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець за договором передає, а орендар бере у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване у м.Ялті, провул.Дарсанівський,2, загальною площею 244,8кв.м. для господарської діяльності.
У відповідності з п.2.3 договору майно, передане орендареві, повертається орендодавцю не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1 договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані.
Пунктом 6.1.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату ті інші платежі, передбачені цим договором.
У разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду , з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.
Згідно з п.12 договору, цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє протягом з 01.01.2009 року до 01.01.2010 року.
Об'єкт оренди, а саме приміщення, розташоване у м.Ялті, провул.Дарсанівський,2, загальною площею 244,8 кв.м. переданий та прийнятий відповідачем, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2009 року (арк.спр.13).
Відповідачем у порушення умов договору своєчасно та у повному об'ємі не сплачувалась орендна плата, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 126888,09 грн., у зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача направлено претензію, яка відповідачем залишена без розгляду.
01.02.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено лист з повідомленням про припинення договору з 10.02.2010року, який отриманий відповідачем 04.02.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (арк.спр.16).
17 лютого 2010 року позивачем на адресу відповідача направлено лист з вимогою направити представників для передачі спірного майна позивачу.
Однак вимога про повернення орендованого майна залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення з позовом до суду
Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» суму заборгованості у розмірі 126888,09грн. та зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном загальною площею 244,8кв.м., розташованим за адресою: місто Ялта, провулок Дарсанівський, будинок 2, шляхом повного його звільнення.
Суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:
Згідно постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 року по справі №5002-22/2896-2010 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про визнання недійсним договору, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2011 року визнаний недійсним укладений 01.07.2009 р. за №212вх-34 договір оренди нежитлового приміщення по провулку Дарсанівському,2 у м.Ялта загальною площею 244,8кв.м. між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком».
Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Отже сторони за даним договором не зобов'язані виконувати його умови, у зв'язку з чим заборгованість за невиконання відповідачем умов договору оренди №212вх-34 від 02.12.2010 року не підлягає стягненню у судовому порядку.
Під час розгляду справи справі №5002-22/2896-2010 судом встановлено, що договір №212вх-34 від 02.12.2010 року підписаний представником відповідача, який не мав повноважень на підписання договору.
Між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (орендар) та ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (орендодавець) тривалий час існували договірні відношення щодо оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 244,8 кв.м. по провулку Дарсанівському, 2 у м. Ялті, для розміщення відділення зв'язку. На даний час позивач користується цим приміщенням для розміщення відділення зв'язку, що не оспорюють сторони та підтверджується актом відповідача.
Так, 04 травня 2006 року у простій письмовій формі між орендодавцем (відповідачем) та орендарем (позивачем) було укладено договір №105-34 оренди вказаного приміщення, строком дії з 05 травня 2005 року по 01 травня 2006 року. Дія цього договору щорічно продовжувалася, так як жодна із сторін не наполягала на припиненні договірних відносин.
Крім того судом встановлено, що підписання спірного договору відбулося в період дії договору від 04 травня 2006 року, який не розірвано та не припинено, в тому числі шляхом новації та орендар не сплачує орендну плату за умовами цього спірного договору, а здійснює оплату за умовами договору від 04 травня 2006 року, який продовжує діяти.
У відповідності з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Отже орендоване майно має бути повернуто орендодавцеві в разі відсутності правових підстав для утримання майна орендарем.
Як встановлено судом, відповідач є орендарем нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 244,8кв.м. по провулку Дарсанівському,2 у м.Ялті за договором оренди від 04 травня 2006 року, укладеним між сторонами.
Даний договір не припинений у визначеному законом порядку та не визнаний недійсним, у зв'язку з чим підстави для зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном загальною площею 244,8кв.м., розташованим за адресою: місто Ялта, провулок Дарсанівський, будинок 2, шляхом повного його звільнення, відсутні.
Тим самим суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Судові витрати відносяться на позивача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 06 квітня 2011 року.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.