Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305
05.04.2011Справа №5002-30/5774-2010
За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А (ЄДРПОУ 03358593).
До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1).
Про стягнення 3367,99 грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - Поповчук О.Є., представник за дов. № 20-3\6262 від 30.12.2010р., у справі.
Відповідач - Нураєв Р.Н., свідоцтва, паспорт.
Суть спору: позивач - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»,м. Сімферополь (ЄДРПОУ 03358593) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 3367,99 грн. та судові витрати.
Рішенням господарського суду АРК від 14.02.2011р. позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 2055,07 грн., державне мито 102,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
10.03.2011р. на адресу суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду АРК від 14.02.2011р. у справі № 5002-30\5774-2010 на один рік, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.
Ухвалою господарського суд АРК від 14.03.2011р. було призначено розгляд заяви з викликом сторін у судове засідання.
16 березня 2011 року господарським судом був виданий наказ по справі № 5002-30\5774-2010.
У судовому засіданні заявник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 надав заяву, якою просить надати йому розстрочку виконання рішення суду АРК у справі № 5002-30\5774-2010 строком на один рік з щомісячною оплатою боргу у розмірі 200,00 грн. Заяву про відстрочку виконання рішення суду не підтримав.
Заява про розстрочку виконання рішення суду обґрунтована тим, що він знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим не має можливості здійснити оплату боргу одноразовим платежем, має двох неповнолітніх дітей, автотранспорт у нього відсутній.
Представник стягувача - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь заяву щодо надання розстрочки боржнику підтримав та не заперечує у наданні боржнику розстрочки строком на один рік із щомісячною виплатою боргу платежами у розмірі 200,00 грн.
Розглянув матеріали справи, суд -
Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до пункту 1.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» під зміною способу i порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку i способом раніше встановленими.
Пункт 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений господарським судом. При вирішенні питання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
На адресу суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду АРК від 14.02.2011р. у справі № 5002-30\5774-2010 на один рік, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.
У судовому засіданні заявник змінив свої вимоги, просить надати йому розстрочку виконання рішення суду АРК у справі № 5002-30\5774-2010 строком на один рік з щомісячною оплатою боргу у розмірі 200,00 грн., відповідно до представленого графіку, на загальну суму заборгованості у розмірі 2393,27 грн.
Данні обставини підтверджуються належними доказами, наданими в матеріали справи, зокрема, звітом суб'єкта підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку.
Представник стягувача - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь у судовому засіданні проти надання розстрочки строком на один рік, відповідно до представленого боржником графіку погашення заборгованості щомісячно, не заперечував.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (надзвичайні події тощо).
Отже суд вважає, що обставини, вказані заявником є винятковими, а тому, заява підлягає задоволенню.
3 урахуванням викладеного, зважаючи на те, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України, а без надання розстрочки виконання рішення фактичне виконання рішення суду ускладнене, суд вважає за необхідне надати відповідачу розстрочку виконання рішення відповідно до графіку.
Окремо слід зазначити, що задовольняючи заяву відповідача суд створює умови для продовження поетапного погашення відповідачем наявної перед позивачем заборгованості. У разі не створення таких умов, відповідач буде не спроможний виконати рішення суду найближчим часом, що підтверджується доказами про матеріальне становище відповідача.
Керуючись ст. 86, 89, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду АРК у справі № 5002-30\5774-2010 задовольнити.
2. Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 14.02.2011р. у справі № 5002-30/5774-2010 на період з квітня 2011р. по березень 2012р. від суми боргу у розмірі 2393,27 грн. рівнями частками згідно графіку погашення заборгованості у наступному порядку:
Квітень 2011р. - 200,00 грн.;
Травень 2011р. - 200,00 грн.;
Червень 2011р. - 200,00 грн.;
Липень 2011р. - 200,00 грн.;
Серпень 2011р. - 200,00 грн.;
Вересень 2011р. - 200,00 грн.;
Жовтень 2011р. - 200,00 грн.;
Листопад 2011р. - 200,00 грн.;
Грудень 2011р. - 200,00 грн.;
Січень 2012р. - 200,00 грн.;
Лютий 2012р. - 200,00 грн.;
Березень 2012р. - 193,27 грн.
3. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду АРК у справі № 5002-30\5774-2010 залишити без задоволення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.