Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307
05.04.2011Справа №5002-33/4570-2010
за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до закритого акціонерного товариства «Джурчі» (смт Первомайське, вул.Інтернаціональна, 1)
про стягнення 336240,95 грн.
за заявою закритого акціонерного товариства «Джурчі»
про зміну порядку та способу виконання рішення
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 186/10 від 23.12.2010р., ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Від відповідача: ОСОБА_2, виконуючий обов'язки директора, ЗАТ «Джурчі».
Суть спору: дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, закритого акціонерного товариства «Джурчі», та просила стягнути 336 240.95 грн., у тому числі 270 105.96 грн. заборгованості, 27 300.36 грн. - пені, 28 375.79 грн. збитків від інфляції та 10 458.84 грн. - 3% річних.
Заявою від 22 жовтня 2010 року позивачем зменшений розмір позовних вимог. Так, позивач просив суд стягнути 334 293.75 грн., у тому числі: 268 193.04 грн. заборгованості, 27 271.57 грн. пені, 28 375.79 грн. збитків від інфляції та 10 453.35 грн. 3% річних (а.с. 48-50).
Рішенням господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року позов у справі №5002-33/4570-2010 задоволено у повному обсязі (а.с. 58-61).
На примусове виконання зазначеного рішення 15 листопада 2010 року господарським судом АР Крим був виданий відповідний наказ (а.с. 63).
16 березня 2011 року до суду надійшла заява закритого акціонерного товариства «Джурчі» про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року по справі № 5002-33/4570-2010 та надання розстрочки на 12 місяців, згідно графіку, вказаному у заяві (а.с. 66-68).
Розглянувши матеріали поданої заяви про розстрочення рішення господарського суду АР Крим строком на 12 місяців, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з пунктом 1.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України).
Як встановлено судом, боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність, є суб'єктом природної монополії та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення.
В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що через ситуацію, що склалася на газовому ринку Первомайського району АР Крим, де він здійснює реалізацію газу та послуг з його транспортування (розподілу), перед ним існує заборгованість за природний газ понад 500464.78 грн., в тому числі населення 266193.72 грн., бюджетні установи та організації - понад 37238.51 грн., решта боргу - промислові споживачі.
Крім того, заявник зазначає, що закрите акціонерне товариство «Джурчі» отримує кошти на розподільний рахунок зі спеціальним режимом використання, тобто кошти, які надходять від населення та бюджетних установ розподіляються між постачальниками, підприємствами, що транспортують та розподіляють газ на підставі відповідних постанов Національної місії регулювання електроенергетики України, населення Первомайського району АР Ким, яке є основним споживачем газу, що постачається закритим акціонерним товариством «Джурчі» за регульованим тарифом несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за надані послуги з газопостачання, у зв'язку з чим у нього відсутня можливість одночасно виконати рішення господарського суду АР Крим від 15 листопада 2010 року.
Однак, суд не вважає зазначені боржником обставини такими, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до пункту 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України та статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Однак, в даному випадку такі обставини у боржника відсутні.
Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, масова несплата платежів населенням, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке фінансове становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.
Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 24 березня 2009 року у справі № 10/1994, від 12 листопада 2008 року у справі № 8/211-08, від 20 березня 2007 року у справі № 16/242/06 та від 17 липня 2008 року у справі №7/311, в яких зазначено, що заборгованість перед відповідачем інших осіб, його тяжкий фінансовий стан за змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України не є винятковими обставинами та підставами для відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Дана позиція вищого господарського суду України також підтверджується постановами від 26 серпня 2008 року № 9/262-06, від 04 листопада 2008 року № 13/295-07, від 30 жовтня 2008 року № 5/370-07, від 30 жовтня 2008 року № 5/369-07, від 18 червня 2008 року № 3/344, від 01 жовтня 2008 року № 9/366, від 17 грудня 2008 року № 4/1073-10/163.
Крім того, з пояснень, наданих представниками сторін в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, вбачається, що на даний час рішення господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року у даній справі виконано в примусовому порядку в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви закритого акціонерного товариства «Джурчі» про зміну порядку та способу виконання рішення шляхом надання розстрочки на дванадцять місяців виконання рішення господарського суду АР Крим у справі № 5002-33/4570-2010 відсутні.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні заяви закритого акціонерного товариства «Джурчі» про розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2010 року у справі № 5002-33/4570-2010 відмовити.
Ухвалу надіслати на адресу заявник та відповідача рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.