Справа №2-446/11
номер стат.звіту -46
код суду -0707
Іменем України
30 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Паллай О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що 03 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району і так-як сімейне життя у них не склалося, відповідач постійно вчиняв сварки та проявляв неповагу до неї, спільного господарства не ведуть, подальше примирення, спільне проживання є неможливим та недоцільним, так як шлюб існує лише формально. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просить залишити на її утриманні та вихованні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності і у разі неявки відповідача винести заочне рішення та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 листопада 2007 року укладено шлюб у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 30 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.11.2007 року). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
- 2 -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 03 листопада 2007 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 30 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок) гривень державного мита та 30 (тридцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуюча Л.В. Курах