Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
Іменем України
31.03.2011Справа №5002-26/435-2011
За позовом Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13.
До відповідача Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 14.
про стягнення 7045,11 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність №261 від 18.01.2011р.,
від відповідача - не з'явився,
Суть спору: Позивач - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя звернулось до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача - Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України суми заборгованості з урахуванням у розмірі 6762,53 грн. та пені у сумі 282,58 грн.
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що відповідачем не виконується належним чином взяти на себе зобов'язання за укладеним договором оренди щодо внесення орендних платежів.
Розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні яке відбулося 31.03.2011р. позивачем зменшено розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 6762,53 грн. та пеню у сумі 64,55 грн.
Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням, не виконав.
Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
На підставі рішення Сімферопольської міської ради за № 2064 від 22.10.2004р., між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя (Орендодавець за договором) та Кримським республіканським об'єднанням інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України 03.11.2004р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення за № 956.
Предметом вказаного договору є те, що Орендодавець передає, Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 14, площею 60,0 кв.м.
П. 5.2 зазначеного договору визначено, що орендна плата та експлуатаційні витрати за поточний місяць сплачуються не пізніше 25 числа цього ж місяця.
Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної здачі приміщення.
Строк дії договору було визначено до 03.10.2005р.
Однак додатковими угодами до цього договору його строк неодноразово продовжувався. Востаннє угодою від 19.03.2008р. строк дії договору було продовжено до 19.09.2008р. включно.
Після спливу строку договору оренди, доказів повернення його позивачу не надано, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що позивач продовжує користуватись орендованим майном.
Як вбачається з наданого до матеріалів розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 20.01.2011р. міститься заборгованість у сумі 6762,53 грн.
Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості з орендної плати перед позивачем яка виникла станом на 20.01.2011р., у зв'язку з чим вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6762,53 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Щодо вимог про стягнення пені у сумі 64,55 грн. суд має зазначити наступне.
Пунктом 5.3. договору визначено, що за несвоєчасне внесення орендної плати та експлуатаційних витрат Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент уплати.
Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договором, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимоги про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 64,55 грн. також підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, витрати по спліті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (м. Сімферополь, вул. С. Ценського, 14; р/р 260023010026 в САФБ «Південний», МФО 384652, ЗКПО 13780198) на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13; р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 05480536) заборгованість у сумі 6762,55 грн., пеню у сумі 64,55 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 05.04.2011р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.