Справа №2-1641/11
Ряд статзвіту № 26
Код суду 0707
(з а о ч н е)
30 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бондаренко О.Ю.
при секретарі - Зиминець Л.В.
з участю представника позивача - Волошин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, предмет іпотеки, та судових витрат, -
Позов мотивують тим, що 05 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 70000 Євро із щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків.
Банк виконав умови договору на зазначену суму, в свою чергу позичальник взяті зобов'язання не виконував.
07.05.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір застави, відповідно до умов якого відповідач заставив транспортні засоби «Віверті»,«Сканія»,«Рено».
Крім цього 16.05.2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач заставила земельну ділянку площею 0,1441 га.
Станом на 14.03.2011 року заборгованість відповідача перед банком, становить 115093,49 Євро.
Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.
01.02.2011 року ОСОБА_2 надіслано лист про дострокове погашення заборгованості, який залишено без реагування.
В судовому засіданні представник позивача просила задоволити змінені позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 04.05.2007 року укладено кредитний договір № 49/8-07 на 70000 Євро. (а.с 7-9) Згідно умов договору за користуванням кредитом, позичальник щомісяця сплачує 12 % річних (п.2.2.). Погашення заборгованості повинно було здійснюватись відповідно до графіку (п.2.4 договору, а.с.9-10). Кредитні кошти відповідачка отримала в період з 07 по 22 травня 2007 року ( а.с.19-21). 11.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір застави, поруки № 162/44-2007, за яким останній як поручитель передав в заставу транспортні засоби загальною договірною вартістю 480200 грн., а саме: RTI»36S23VP/13.62, напівпричіп бортовий - Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шасі № НОМЕР_4; »R124GA4, сідловий тягач -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, шасі № НОМЕР_6; »AE430, сідловий тягач -Е 1998 року реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 (а.с. 13-16). Крім цього 16 травня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язання за укладеним кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 113/23-2007 р., за умовами якого остання передала в іпотеку земельну ділянку площею 0441 га. розташовану в АДРЕСА_1, оціночною вартістю 98600 грн. ( а.с.11-12)
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства України.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач не виконав умов договору щодо погашення боргу відповідно до графіку. Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 115093,49 Євро. (а.с.17-18).
Відповідно до ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Частиною другою згаданої норми права визначено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед банком не погашена за рахунок якої та судових витрат позивач просить звернути стягнення на предмет застави та іпотеки.
Відповідно до п.6 ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Частиною 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»визначено , що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Між сторонами була досягнута домовленість щодо ціни предмету іпотеки.
Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.
З огляду на необхідність збереження заставленого майна, його слід на період реалізації передати в управління позивача.
Беручи до уваги встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення,
На підставі вказаного і керуючись ст.ст. 526,554,1048-1054 ЦК України, ст.. 33,38 Закону України «Про іпотеку»ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задоволити.
В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»за кредитним договором № 49/8-07 від 04.05.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору № 113/23-2007 р., від 16/05/2007 року, а саме земельну ділянку площею 0441 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки, зазначену в п. 1.5. договору іпотеки № 49/8-07 від 04.05.2007 року, а саме у розмірі 98600 грн.
В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»за кредитним договором № 49/8-07 від 04.05.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави, поруки № 162/44-2007, від 07/05/2007 року, а саме транспортні засоби : »36S23VP/13.62, напівпричіп бортовий -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шасі № НОМЕР_4; »R124GA4, сідловий тягач -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, шасі № НОМЕР_6; »AE430, сідловий тягач -Е 1998 року реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 (місце стоянки АДРЕСА_3) що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»оплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.
На період реалізації заставного майна передати в управління позивача транспортні засоби : »36S23VP/13.62, напівпричіп бортовий -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шасі № НОМЕР_4; »R124GA4, сідловий тягач -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, шасі № НОМЕР_6; »AE430, сідловий тягач -Е 1998 року реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 (місце стоянки АДРЕСА_3) що належить на праві власності ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис Ю.О.Бондаренко
Копія вірна:
Суддя Ю.О.Бондаренко
Справа №2-1641/11
Ряд статзвіту № 26
Код суду 0707
(з а о ч н е)
30 травня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бондаренко О.Ю.
при секретарі - Зиминець Л.В.
з участю представника позивача - Волошин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, предмет іпотеки, та судових витрат, -
На підставі вказаного і керуючись ст., 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задоволити.
В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»за кредитним договором № 49/8-07 від 04.05.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору № 113/23-2007 р., від 16/05/2007 року, а саме земельну ділянку площею 0441 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки, зазначену в п. 1.5. договору іпотеки № 49/8-07 від 04.05.2007 року, а саме у розмірі 98600 грн.
В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»за кредитним договором № 49/8-07 від 04.05.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави, поруки № 162/44-2007, від 07/05/2007 року, а саме транспортні засоби : »36S23VP/13.62, напівпричіп бортовий -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шасі № НОМЕР_4; »R124GA4, сідловий тягач -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, шасі № НОМЕР_6; »AE430, сідловий тягач -Е 1998 року реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 (місце стоянки АДРЕСА_3) що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»оплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.
На період реалізації заставного майна передати в управління позивача транспортні засоби : »36S23VP/13.62, напівпричіп бортовий -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шасі № НОМЕР_4; »R124GA4, сідловий тягач -Е 2001 року реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, шасі № НОМЕР_6; »AE430, сідловий тягач -Е 1998 року реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 (місце стоянки АДРЕСА_3) що належить на праві власності ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 31 травня 2011 року
Головуючий підпис Ю.О.Бондаренко
Копія вірна:
Суддя Ю.О.Бондаренко