Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216
Іменем України
31.03.2011Справа №5002-19/730.2-2011
За заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Тавриди», с.Теністе Бахчисарайського району АР Крим
Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Тавриди», с.Теністе Бахчисарайського району АР Крим
До відповідача - Бахчисарайської районної ради, м.Бахчисарай АР Крим
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро», с.Теністе Бахчисарайського району АР Крим
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тенистівської сільської ради, с.Теністе Бахчисарайського району АР Крим
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховної ради АР Крим, м.Сімферополь АР Крим
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Республіканського комітету по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству, м.Сімферополь АР Крим
про визнання недійсним рішення та договору
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - ОСОБА_1. - представник, дов. № 121 від 02.06.2010 р.
Від відповідача - Бахчисарайської районної ради - Баликов Д.М. - гол.спец., дов. № 02-7/69 від 03.02.2011 р.
Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро» - ОСОБА_2 - представник, дов. № 129 від 29.03.2011 р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тенистівської сільської ради - ОСОБА_3 - представник, дов. б/н від 04.12.2010 р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верховної ради АР Крим - ОСОБА_4 - консультант юр. управління, дов № 28-43/261 від 22.04.2010 р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Республіканського комітету по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству - не з'явився
Обставини справи: Позивач - ТОВ «Сади Тавриди» звернувся із позовом до господарського суду АР Крим та просить визнати недійсним рішення 4 сесії 5 скликання Бахчисарайської районної ради від 26.10.2006 року № 59. Також просить визнати недійсним договір № 15 оренди поверхневого водного об'єкту, укладений 04.10.2007 року між Бахчисарайською районною радою та ТОВ «Таврида Агро» на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Бахчисарайської районної ради від 26.10.2006 року № 59.
Рішенням господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 р. у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.04.2010 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Сади Тавриди» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.06.2010 р. залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2010 р. у задоволенні заяви ТОВ «Сади Тавриди» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. по справі № 2-19/9170-2008 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду АР Крим по справі № 2-19/9170-2008 від 05.03.2009 р. залишено без змін.
22.02.2011 р. до суду від позивача ТОВ «Сади Тавриди» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.02.2011 р. призначено розгляд зазначеної заяви до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди поверхневого водного об'єкту № 15 від 04.10.2007 р. між Бахчисарайською районною радою та ТОВ «Таврида Агро».
Представники відповідача у судовому засіданні надали відзиви, згідно яких проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечували та просили суд у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Тенистівської сільської ради та Верховної ради АР Крим у судовому засіданні усно проти задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду заперечували та просили у задоволенні відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Республіканського комітету по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.
Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) сторонами не заявлялося.
Розглянувши матеріали справи, суд -
Заяву про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими обставинами обґрунтовано тим, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. по справі № 5002-11/4213-2010 договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 14.04.2006 р., який досліджувався при попередніх розглядах справи, було визнано недійсним. Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 р. по справі № К-20292/08 залишена в силі постанова господарського суду АР Крим від 20.06.2008 р., якою визнано нечинною постанову Верховної Ради АРК №175-5/06 від 22.09.2006 р. Вказані обставини на думку позивача є нововиявленими, оскільки не були відомі заявнику на дату прийняття судом рішення.
Розглянувши матеріали справи, представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими обставинами на підставі наступного.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Правовими підставами для звернення з відповідною заявою позивач вказує, що відповідно до розділу 2 Порядку надання у користування водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди, затвердженого Постановою Верховної Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р. однією з умов надання водного об'єкту в оренду є наявність договору оренди гідротехнічних споруд. На підтвердження наявності такого договору ТОВ «Таврида Агро» надало договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 14.04.2006 р., що укладений між ТОВ «Тавриди Агро» та Тінистівською сільською радою.
Як, зазначає позивач та це знайшло підтвердження, договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 14.04.2006 р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 5002-11/4213-2010 від 20.12.2010 р. був визнаний недійсним. Підставою для визнання вказаного договору недійсним було недодержання Тінистівською сільською радою вимог закону в момент вчинення правочину.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 5002-11/4213-2010 від 20.12.2010 р. встановлено, що в момент укладення договору оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 14.04.2006 р. у Тінистівської сільської ради не було правових підстав як для передання цього майна в оренду, так і прийняття рішення про затвердження відповідного договору оренди.
Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Вказане свідчить, що на день укладення договору оренди поверхневого водного об'єкту № 15 від 04.10.2007 р. у ТОВ «Таврида Агро» не було всіх необхідних документів, встановлених Порядком надання у користування водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди, затвердженого Постановою Верховної Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р.
Крім того, однією з підстав для відмови у задоволені позовних вимог позивача була відповідність договору оренди поверхневого водного об'єкту № 15 від 04.10.2007 р. умовам Порядку надання у користування водних об'єктів місцевого значення на умовах оренди, затвердженого Постановою Верховної Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р.
Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 р. по справі № К-20292/08 залишена в силі постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008 р., якою визнано нечинною Постанова Верховної Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р. (а.с.133-136, т.2).
Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 р. по справі № К-20292/08 встановлено, що Верховна Рада АР Крим наділена правом делегувати повноваження щодо передачі в оренду поверхневих водних об'єктів місцевого значення лише районним державним адміністраціям, а не органам місцевого самоврядування.
Таким чином, Відповідач - Бахчисарайська районна рада не має право бути орендодавцем поверхневого водного об'єкту, що був переданий ТОВ «Таврида Агро» за оскаржуваним договором.
Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. по справі № 5002-11/4213-2010 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 р. по справі № К-20292/08 є матеріально-правовим фактом, який підтверджує вимоги позивача по справі № 2-19/9170-2008 про визнання недійсним Договору оренди поверхневого водного об'єкту № 15 від 04.10.2007 р., укладеного між Бахчисарайською районною Радою та ТОВ «Таврида Агро». Вказані позивачем факти свідчать про наявність нововиявлених обставин, які не були відомі під час вирішення справи господарським судом АР Крим 05.03.2009р. та 22.06.2010 р. та які було покладено в основу первинного судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо визнання недійсним договору оренди поверхневого водного об'єкту № 15 від 04.10.2007 р. укладеного між Бахчисарайською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро» є обґрунтованою, заснованою на законі, підтвердженою матеріалами справи, а отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 82-84, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -
· Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Тавриди» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими обставинами по справі № 2-19/9170-2008 задовольнити.
· Рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. по справі № 2-19/9170-2008 скасувати.
· Позов задовольнити частково.
· Визнати недійсним договір оренди поверхневого водного об'єкту № 15 від 04.10.2007 р., укладений між Бахчисарайською районною радою (м.Бахчисарай, вул.Советська, 5; ідентифікаційний код 25151697) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврида Агро» (смт.Теністе, Бахчисарайського район, вул.Леніна, 1; ідентифікаційний код 32989285).
· В іншій частині рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. по справі № 2-19/9170-2008 залишити без змін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.