СПРАВА №2-1872/11
04 травня 2011 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №222/Св-06 від 07 листопада 2006 року та іпотечного договору №222-Zквіп-06-01 від 07 листопада 2006 року недійсними та зобов»язання вчинити певні дії,-
29 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №222/Св-06 від 07 листопада 2006 року та іпотечного договору №222-Zквіп-06-01 від 07 листопада 2006 року недійсними та зобов»язання вчинити певні дії.
Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №222/Св-06 від 07 листопада 2006 року та іпотечного договору №222-Zквіп-06-01 від 07 листопада 2006 року недійсними та зобов»язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві не зазначена ціна позову;
- не в повному обсязі сплачено судовий збір, що відповідно до ст. 3 п. “ж” Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито“ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До позовної заяви додана квитанція про сплату тільки 08 грн. 50 коп.;
- не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року №1258 становить 120 гривень. До позовної заяви додані платіжні доручення про сплату тільки 37 грн.;
- до позовної заяви не додано документи, які засвідчують особу позивача;
- не долучено довідки вартості нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у відповідності до іпотечного договору №222-Zквіп-06-01 від 07 листопада 2006 року;
- у позовній заяві практично відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не додано жодного доказу на їх підтвердження.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя, -
-2-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: державний нотаріус Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №222/Св-06 від 07 листопада 2006 року та іпотечного договору №222-Zквіп-06-01 від 07 листопада 2006 року недійсними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С.ФЕЄР