Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206
Іменем України
22.03.2011Справа №5002-6/778-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Кіммерія», м. Сімферополь,
до Гурзуфської селищної ради, смт. Гурзуф, м. Ялта,
про визнання недійсним рішення та визнання права на оренду земельної ділянки
Суддя В.М. Шкуро
представники:
Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність від 04.02.2011р.
Від відповідача - ОСОБА_2., представник, довіреність від 07.12.2010р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Кіммерія» звернулось в господарський суд АР Крим з позовом до Гурзуфської селищної ради про визнання недійсним рішення 6 сесії 6 скликання Гурзуфської селищної ради «Про розгляд протесту заступника прокурора АР Крим №07/4-44 вих-11 від 19.01.2011» №3 від 26.01.2011р. та визнання права ТОВ «Інвестиційна компанія «Кіммерія» на оренду земельної ділянки площею 0,3434 га, що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С.Пушкіна, 5з для обслуговування курортно - рекреаційного комплексу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийняте селищною радою з порушенням вимог діючого законодавства та визначеної законом компетенції.
Відповідач позов не визнав, вважає, що вказане рішення прийнято Гурзуфською селищною радою у відповідності з вимогами діючого законодавства в рамках повноважень, визначених законом. Зазначив, що у позивача відсутнє право на оренду земельної ділянки площею 0,3434 га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, вул.. Набережна ім. О.С. Пушкіна, 5з, оскільки не проведена реєстрація права у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
На підставі рішення 6 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної ради №35 від 03.10.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Кіммерія» (орендар) та Гурзуфською селищною радою (орендодавець) 27.12.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0322 га, розташований за адресою: смт. Гурзуф, вул. Набережна ім.О.С.Пушкіна строком на 25 років (а.с. 28-31).
Згідно пункту 2.5 договору на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать позивачу на підставі договору купівлі-продажу №936 від 27.02.2006р.
Відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, вул.Набережна ім. О.С. Пушкіна (Гурзуфська набережна, набережна ім..О.С.Пушкіна (назва нечинна), буд. 5з, про що зроблено запис №526 (а.с. 19).
11.12.2009р. рішенням 40 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної ради «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Інвестиційна компанія «Кіммерія» на землях Гурзуфської селищної ради» №46 ТОВ «Інвестиційна компанія «Кіммерія» надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3434 га в оренду зі зміною цільового призначення із «обслуговування кафе» на «курортно-рекреаційний комплекс», яка розташована за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С. Пушкіна, 5з на землях Гурзуфської селищної ради (а.с. 45).
19.01.2011р. за вих..№07/4-44вих.-11 заступником прокурора АР Крим внесено протест на рішення Гурзуфської селищної ради №46 від 11.12.2009р. (а.с. 17).
В протесті заступника прокурора АР Крим зазначається, що земельна ділянка загальною площею 0,3434 га підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Це твердження мотивовано тим, що на земельній ділянці є будівлі, які відповідно до рішення виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради №421 від 10.12.2009р. належать позивачу на праві приватної власності позивачу. Однак площа їх складає всього 202,4 кв.м., відповідно площа земельної ділянки під цими об'єктами нерухомого майна дорівнює 0,02024 га. А тому не підлягає продажу на конкурентних засадах лише земельна ділянка площею 0,02024 га, на якій розташовано об'єкти нерухомості позивача. Крім того, цільове призначення «для обслуговування кафе» було встановлено лише для земельної ділянки площею 0,0322 га, яку позивач є орендує на підставі договору оренди землі від 27.12.2006р., у зв'язку із чим прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,3434 га є необґрунтованим.
Рішенням 6 сесії 6 скликання Гурзуфської селищної ради «Про розгляд протесту заступника прокурора АР Крим №07/4-44 вих-11 від 19.01.2011р.» №3 від 26.01.2011р. протест заступника прокурора АР Крим задоволено, рішення 40 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної ради «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Інвестиційна компанія «Кіммерія» на землях Гурзуфської селищної ради» №46 від 11.12.2009р. скасовано.
Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Чинне земельне законодавство передбачає два види користування землею: право постійного користування та оренда (глава 15 Земельного кодексу України).
Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».
Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Дійсно, згідно статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Проте, відповідно частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Кіммерія» є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С. Пушкіна, буд. 5з.
Відповідно технічного паспорту на виробничий будинок, складеного Ялтинським бюро технічної інвентаризації загальна площа земельної ділянки становить 3434 кв.м., у тому числі під будинком та господарськими будівлями та спорудами всього 357 кв.м. (230 кв.м. під основним та під господарськими будівлями та спорудами 66 та 61 кв.м. Площа 3077 кв.м. зайнята зеленими насадженнями (а.с. 20-25).
Отже вносячи протест заступник прокурора АР Крим та відповідач під час прийняття спірного рішення керувались недостовірними даними про фактичну площу земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачу на праві власності об'єкти нерухомого майна.
За таких умов суд вважає, що на спірні правовідносини не поширюються положення частини 2 ст. 124 Земельного кодексу України стосовно передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно за результатами проведення земельних торгів, на застосуванні якої наполягав заступник прокурора та керувався відповідач під час розгляду протесту. В даному випадку слід застосовувати частину 2 статті 134 Земельного кодексу України.
Стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки, то відповідно до частини 1 статті 20 Земельного кодексу віднесення земель до певної категорії відбувається при їх передачі у власність або користування шляхом затвердження відповідних землевпорядних проектів.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викупу) земель і затверджують проекти землеустрою.
Рішенням Гурзуфської селищної ради від 11.12.2009р. №46 ТОВ «Інвестиційна компанія «Кіммерія» надано дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3434 га в оренду зі зміною цільового призначення, яка знаходиться на землях Гурзуфської селищної ради.
За таких умов, приймаючи рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка проектується до відведення, Гурзуфська селищна рада діяла у межах своїх повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів місцевого самоврядування діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
В рішенні Конституційного Суду України №7-пр/2009 у справі №1-9/2009 від 16.04.2009р. зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити в них зміни та/чи скасовувати їх виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 21 Закону України «Про прокуратуру» протест прокурора вноситься на акт, що суперечить закону. У протесті прокурор ставить питання про скасування такого акта або приведення його у відповідність з законом.
Отже обов'язковою умовою скасування радою за протестом прокурора раніше прийнятого власного рішення є його очевидна невідповідність закону, яку неможливо усунути.
Відповідно розгляд протесту передбачає перевірку радою наведених прокурором доводів щодо невідповідності опротестованого рішення закону та не має своїм наслідком обов'язкове його задоволення і скасування рішення.
На підставі встановлених обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, суд доходить висновку, що у Гурзуфської селищної ради не було правових підстави для задоволення протесту прокурора. Відтак прийняте за результатами розгляду протесту заступника прокурора АР Крим рішення є незаконним, що має своїм наслідком визнання його недійним і задоволення позову у цій частині.
Вимоги позивача про визнання за ним права на оренду земельної ділянки задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України визнання права є способом захисту судом порушеного права чи інтересу. Порушення ж можливе виключно щодо існуючого права.
Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».
Відповідно до абзацу першого частині 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Статтею 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Тобто, право на оренду підлягає обов'язковій реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Реєстрація права ТОВ «Інвестиційна компанія «Кіммерія» на оренду земельної ділянки загальною площею 0,3434 га не проведена, а отже у позивача відсутнє таке право, що дає підстави суду для відмови в цій частині позову.
Понесені позивачем судові витрати з оплати 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 22 березня 2011року.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 28 березня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати рішення 6 сесії 6 скликання Гурзуфської селищної ради «Про розгляд протесту заступника прокурора АР Крим №07/4-44 вих-11 від 19.01.2011р.» №3 від 26.01.2011р. недійсним.
В іншій частині в позові про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,3434 га, що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Набережна ім. О.С.Пушкіна, 5з для обслуговування курортно - рекреаційного комплексу відмовити.
Стягнути з Гурзуфської селищної ради (98640, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул.Подвойського, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Кіммерія» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Воровського, 61; ідентифікаційний код юридичної особи 33849316) судові витрати з оплати 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.