Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317
17.03.2011Справа №5002-28/2797-2010
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).
До відповідача - Комунального підприємства «Житловик-5» (97400, м. Євпаторія, вул. Конституції, 32).
Про стягнення 365 650,15 грн.
Суддя Лукачов С.О.
Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність № 002-Д від 04.01.2011 р.
Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Житловик-5», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 318329,99 грн., інфляційні витрати в сумі 23941,04 грн., 3% річних в сумі 2939,54 грн., пеню в сумі 20439,58 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим від 16.08.2010 р., позов задоволено: стягнено з Комунального підприємства «Житловик - 5» на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» суму заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 244343,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 17800,13 грн., 3% річних у розмірі 1851,02 грн., пеню у розмірі 12648,64 грн., державне мито у розмірі 2766,43 грн. та 178,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 р. по справі № 5002-28/2797-2010 рішення господарського суду від 16.08.2010 р. по справі № 5002-28/2797-2010 залишено без змін.
26.10.2010 р. господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення.
02.03.2011 р. відповідач звернувся до господарського суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 16.08.2010 р., строком на два роки з березня 2010 р. по січень 2013 р. - по 9644,00 грн. щомісячно, в лютому 2013 р. - 9660,00 грн.
Відповідач обґрунтовує свою заяву важким фінансовим становищем підприємства, у зв'язку з чим він не в змозі погасити вказану заборгованість за один раз. На обґрунтування своєї заяви відповідач додав фінансовий звіт, з якого вбачається, що КП «Житловик-5» не вистачає коштів на утримання підприємства та для надання житлово-комунальних послуг населенню.
Також, судом встановлено, що відповідачем у виконання рішення господарського суду від 16.08.2010 р. були здійсненні платежі на погашення заборгованості, а саме: на суму 3700,00 грн., на суму 5000,00 грн., на суму 2700,00 грн. на суму 3900,00 грн., на суму 4300,00 грн., на суму 7415,86 грн., на суму 2600,00 грн., на суму 10000,00 грн.. на суму 3400,00 грн., на суму 1200,00 грн., на суму 1600,00 грн., на суму 300,00 грн., на суму 1500,00 грн., на суму 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 8-21, т. 2), всього оплачено 48 115,86 грн.
17.03.2011 р. до господарського суду АР Крим надійшли заперечення від ВАТ «Крименерго», у яких позивач заперечує проти задоволення зазначеної заяви, мотивуючи тим, що у позивача недостатньо коштів для сплати своїх боргів перед ДП «Енергоринок» за придбаний об'єм електричної енергії. Оскільки, позивач отримує кошти тільки за рахунок коштів від споживачів за електроенергію, а сам він є монополістом в АР Крим у цій сфері, то несвоєчасне отримання коштів від споживачів може ускладнити договірні зобов'язання, що в свою чергу призведе до порушення прав споживачів щодо своєчасного отримання електроенергії, а також призведе до затримки заробітної плати працівникам ВАТ «Крименерго», проведення планових і аварійних ремонтів відновлюючих робіт електрообладнання.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити або відстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Дослідивши фінансовий звіт боржника, суд вважає, що у відповідача важке фінансове становище та на даний час дійсно не має коштів для оплати боргу в повному обсязі, а тому у разі одночасного стягнення з відповідача всієї суми заборгованості це може спричинити припинення його господарської діяльності. Зазначені обставини можуть ускладнити виконання рішення у справі або зробити його неможливим.
Враховуючи те, що відповідачем вже погашено частково заборгованість по рішенню господарського суду від 16.08.2010 р. в сумі 48 115,86грн., суд вважає можливим, розстрочити виконання рішення на один рік з березня 2011 р. з щомісячними платежами в розмірі 19 289,00 грн., за лютий 2012 р. у розмірі 19 293,00 грн.
Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення стягувача, оцінивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про надання розстрочки виконання рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -
1. Заяву комунального підприємства «Житловик-5» про надання розстрочки виконання рішення задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 16.08.2010 р. по справі № 5002-28/2797-2010 р. в частині погашення заборгованості в сумі 231 472,00 грн., строком на 12 місяців з щомісячною оплатою, за наступним графіком: березень 2011 р. - 19 289,00 грн., квітень 2011 р. - 19 289,00 грн., травень 2011 р. - 19 289,00 грн., червень 2011 р. - 19 289,00 грн., липень 2011 р. - 19 289,00 грн., серпень 2011 р. - 19 289,00 грн., вересень 2011 р. - 19 289,00 грн., жовтень 2011 р. - 19 289,00 грн., листопад 2011 р. - 19 289,00 грн., грудень 2011 р. - 19 289,00 грн., січень 2012 р. - 19 289,00 грн., лютий 2012 р. - 19 293,00 грн.
Дану ухвалу направити на адресу сторін сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.