Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207
24.03.2011Справа №5002-2/5231-2000
За скаргою Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул..Комінтерну, 27)
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул..Городецького, 13)
боржник ВАТ «Крименерго» (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6)
скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Суддя Толпиго В.І.
Від заявника: ОСОБА_1 - провідний ю/к, довіреність у справі.
Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явився.
Від боржника: не з'явився
Обставини справи: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось у господарський суд АРК до ВАТ Крименерго» із позовом про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 396 805 297грн18коп
Рішенням Арбітражного суду АР Крим від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000 позов задоволено частково, замінено Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на Державне підприємство «Енергоринок» та стягнено з відповідача на користь ДП «Енергоринок» 329 090 056грн97коп боргу, 1496грн02коп. держмита, в іншій частині провадження по справі було припинено
14 лютого 2011 року до господарського суду АРК надійшла скарга Державного підприємства «Енергоринок» №07/71-1124 від 09.2.2011 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000, визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 17.01.2011р про відмову в прийнятті виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду АР Крим та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
Скарга мотивована тим, що 17.01.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, вказана постанова надійшла на адресу Державного підприємства «Енергоринок» 01.2.2011 року. Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження стала невідповідність наказу ГС АР Крим ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», що є безпідставним, так як на час прийняття арбітражним судом АР Крим рішення від 20.7-05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000 суд керувався нормами Арбітражного процесуального кодексу України і наказ №2-2/5231-2000 відповідав ст. 117 АПК України.
16.3.2011 року від ВАТ «Крименерго» надійшло заперечення на скаргу від 02.3.2011 року №10/780, в якому зазначено, що суд не вправі зобов'язувати державних виконавців до вчинення таких дій, які належать відповідно до ЗУ «Про виконавчу службу» вчиняти посадовою особою державної виконавчої служби, у зв'язку із чим, боржник вважає, що скарга в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду АР Крим та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
15.3.2011 року в судовому засіданні інтереси заявника представляв Калінін - провідний ю/к, інтереси боржника ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу.
15.3.2011 року у судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.3.2011 року.
Після перерви судове засідання було продовжено.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника суд встановив:
Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулась в Арбітражний суд АРК з позовом до ВАТ “Крименерго» про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 396 805 297грн18коп
Рішенням арбітражного суду АР Крим від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000 позов задоволено частково, замінено Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на Державне підприємство «Енергоринок» та стягнено з відповідача на користь ДП «Енергоринок» 329 090 056грн97коп боргу, 1496грн02коп. держмита.
Господарським судом АР Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000.
11.12.2007 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення арбітражного судуАР Крим від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000 у справі №2-2/5231-2000.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 року №2-23/1376.1-2009 апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» задоволено. Ухвалу господарського суду АР Крим від 30.10.2009 у справі №2-23/1376.1-2009 скасовано, визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 11.12.2007 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Автономної Республіки Крим у справі №2-2/5231-2000. Постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.12.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження визнано недійсною.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.6.2010 року №2-23/1376.1-2009 касаційну скаргу ВАТ «Крименерго» залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 року №2-23/1376.1-2009 залишено без змін.
Державне підприємство «Енергоринок» просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000, визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 17.01.2011року про відмову в прийнятті виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду АР Крим та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
05.01.2011 року ДП «Енергоринок» звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 05.01.2011 року №01/071-12 про прийняття до виконання наказ арбітражного суду АР Крим про примусове виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7-05.10.2000р. у справі №2-2/5231-2000.
17.01.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС винесено постанову, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2-2/5231-2000. Вказана постанова мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі, в редакції із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30.6.1999 року, від 18.01.2001 року, а саме, не зазначено дату набрання чинності рішення та дату видачі виконавчого документу.
Але суд вважає, що дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС, які пов'язані з винесенням постанови серія ВП №23862900 від 17.01.2011р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2-2/5231-2000 мають бути визнані незаконними, а постанова Департаменту ДВС Міністерства юстиції України серія ВП №23862900 від 17.01.2011р про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2-2/5231-2000 - визнана недійсною:
В постанові Департаменту ДВС Міністерства юстиції України серія ВП №23862900 від 17.01.2011року державним виконавцем було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі, в редакції із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30.6.1999 року, від 18.01.2001 року, а саме, не зазначено дату набрання чинності рішення та дату видачі виконавчого документу.
Слід зазначити, що на час прийняття арбітражним судом АР Крим рішення від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000 та видачі на його примусове виконання наказу суд керувався нормами Арбітражного процесуального кодексу України від 20 квітня 2000 року N 1664-III, ОВУ, 2000, N 20, ст. 809, а саме, статтею 117 Арбітражного процесуального кодексу України, в якій зазначено, що у наказі арбітражного суду має бути зазначено: 1) найменування арбітражного суду, номер справи, дата прийняття рішення, дата видачі наказу та строк його дії; 2) резолютивна частина рішення.
Відповідно приписів статті 115 Арбітражного процесуального кодексу України рішення набирає законної сили негайно після його прийняття і підлягає обов'язковому виконанню підприємствами, організаціями, посадовими особами.
Згідно статті 116 Арбітражного процесуального кодексу України виконання рішення арбітражного суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ надсилається одночасно з рішенням.
Враховуючи той факт, що відповідно приписів Арбітражного процесуального кодексу АР Крим рішення арбітражного суду набирає законної сили негайно після його прийняття і виконання рішення арбітражного суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який надсилається стягувану одночасно з рішенням суду, то й наказ відповідно видається та підписується одночасно з прийняттям рішення суду і дата видачі наказу співпадає з датою прийняття і підписання рішення суду, а отже дата набрання чинності рішення та дата видачі наказу на примусове виконання рішення суду від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000 співпадає з датою прийняття і підписання рішення суду у справі №2-2/5231-2000.
Таким чином, наказ арбітражного суду на примусове виконання рішення суду від 20.7-05.10.2000р. №2-2/5231-2000 містить всі необхідні реквізити, відповідає вимогам статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції на дату видачі наказу, статті 117 Арбітражного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного суд вважає, що старший державний виконавець Департаменту ДВС Міністерства юстиції України неправомірно виніс постанову від 17.01.2011 року серії ВП №23862900 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2-2/5231-2000.
Зі всього вищевказаного суд дійшов до висновку про неправомірність дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 17.01.2011 року серії ВП №23862900 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2-2/5231-2000.
Враховуючи наведене, скарга Державного підприємства «Енергоринок» в частині визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000, визнання недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 17.01.2011р про відмову в прийнятті виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000 обґрунтована й підлягає задоволенню.
В частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду АР Крим та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000 суд відмовляє, враховуючи наступне:
Відповідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 N 14 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV ( 606-14 ) можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Відповідно статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» до повноважень державного виконавця віднесено винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, господарський суд не може зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду АР Крим та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
Такої ж позиції дотримується Севастопольський апеляційний господарський суд, скасувавши постановою від 17.3.2010 року у справі №2-9/6158-2008 ухвалу ГС АР Крим від 18.12.2009 року у справі №2-9/6158-2008 в частині задоволення вимог про спонукання ВДВС Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 14.8.2009 року у справі №2-9/6158-2008.
Керуючись ст. 86,121-2 ГПК України
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 17.01.2011 року серії №23862900 про відмову в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
3. Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.01.2011 року серії №23862900 про відмову в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
4. Відмовити в задоволенні скарги в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду АР Крим та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду АР Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.
Ухвала вступає у силу з дня її прийняття.
Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.