Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.
24.03.2011Справа №5002-25/458-2011
за позовом - Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Домбуд» (98600, м. Ялта, вул. Ф.Д. Рузвельта, 10-12).
про стягнення 18564,00 грн.
Суддя О.Ю. Копилова
представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
встановив:
Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АРК із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Домбуд» про стягнення суми заборгованості у розмірі 18564,00 грн.
Ухвалою від 08.02.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 22.02.2011 р. о 10 год. 00 хв. Суд зобов'язав позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду; документи, що підтверджують юридичний статус ФОП (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); довідка Держкомстату про включення відповідача до ЄДРПО України; відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства); докладний розрахунок суми позову із зазначенням періодів утворення заборгованості; уточнити прохальну частину позову, а саме: виправити порядкову нумерацію вимог та в п. 4 позовних вимог вірно зазначити ім'я по-батькові позивача ФОП, також суд зобов'язав відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), докази сплати заборгованості у разі їх наявності.
Також цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки, обов'язок надання якого поклав на позивача.
У судове засідання 22.02.2011 р. позивач з'явився та надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд виправити помилку, яка мала місце при підготовці тексту позовної заяви, а саме: у прохальній частині позовної заяви було невірно вказане по батькові позивача, у зв'язку з чим позивач просить змінити по батькові позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Вказану заяву судом прийнято до розгляду.
У зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів та документів щодо розгляду справи по суті суд ухвалою від 22.02.2011 р. відклав судове засідання на 14.03.2011р. на 10 год. 00 хв., зобов'язавши позивача виконати вимоги, що викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 08 лютого 2011 року.
Явку представників сторін суд визнав обов'язковою.
Проте, у судове засідання 14.03.2011 р. сторони не з'явились, вимоги ухвал суду від 08.02.2011 р. та від 22.02.2011 р. не виконали, про причини невиконання суд не повідомили, будь-яких клопотань або заяв від сторін щодо розгляду справи не надіслали, витребуваних судом документів суду не представили.
Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичними адресами, з урахуванням поштового перебігу.
Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.
Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.
Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишати позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи. Якщо ж представник позивача не з'явився у судове засідання, але його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не повинен залишати позов без розгляду, а має розглянути справу по суті.
Витребувані ухвалою суду від 08.02.2011р. документи необхідні для розгляду даної справи по суті, оскільки містять в собі відомості, що мають суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.
У відсутність цих документів суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно дослідити обставини та докази у даній справі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання також не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позовну заяву суду не надав, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 08.02.2011р., від 22.02.2011р., від 14.03.2011 не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне врахувати також те, що строк розгляду даної справи є обмеженим відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких заяв про продовження строку розгляду даної справи від сторін до суду не надходило.
Таким чином, невиконання вказаних вимог суду, нез'явлення представника позивача у судові засідання та ненадання ним додаткових документів та пояснень, які необхідні суду для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому суд залишає позовні вимоги без розгляду.
У частині 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право звернутись з позовом до господарського суду в загальному порядку. У цьому випадку позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст.ст. 54-58 ГПК.
У п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» зазначається, що принципова відміна наслідків припинення провадження у справі від залишення позову без розгляду полягає у тому, що у першому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той саме предмет і з тих же підстав не допускається, а у другому (після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду) позивач має право знову звернутись до господарського суду з тим же позовом у загальному розмірі.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.