Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307
Іменем України
22.03.2011Справа №5002-33/666-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об'їзна дорога. 60; поштова адреса 02002, м. Київ-2, ас144)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» (м. Сімферополь, вул. Кірова, 66, к. 34).
про стягнення 29310.80 грн.
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники:
Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 01.03.2011р., ТОВ «Пері Україна»;
Відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність № 25 від 21.03.2011р., ТОВ «Альянс-Холдінг»
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг», та просить стягнути 29310.80 грн. заборгованості за договором оперативної оренди обладнання.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання від 31 грудня 2009 року в частині внесення плати та посилається на статті 509, 525, 610, 612, 762 Цивільного кодексу України та статті 173, 174, 175, 193, 220, 286 Господарського кодексу України.
В судовому засіданні позивачем надана заява, відповідно до якій відповідач 17 березня 2011 року частково оплатив заборгованість за договором в розмірі 5000.00 грн., у зв'язку з чим неоплаченою залишилася заборгованість в сумі 24310.80 грн., з огляду на що позивач просить провадження у справі в частині стягнення 5000.00 грн. заборгованості припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 38).
Відповідач у судовому засіданні 22 березня 2011 року надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в розмірі 24310.80 грн. (а.с. 39).
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.
За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
31 грудня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» (орендар) укладений договір оперативної оренди обладнання (а.с. 11-14).
Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.
Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту приймання-передачі. Асортимент і строки передачі обладнання орендарю узгоджуються сторонами додатково (пункти 2.1, 2.2 договору).
Відповідно до пункту 2.4 обладнання, що передається в оренду за цим договором, є власністю орендодавця і належить до його основних фондів.
Пунктом 3.1 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 березня 2010 року, а в частини повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до пункту 4.1.1 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому - передачі), а у разі використання обладнання повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно пунктом 4.3 договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому - передачі).
Орендар сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати (пункт 4.1.5 договору).
Розмір орендної плати визначений в пунктах 4.2 договору, а саме - ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 4,50% від вартості переданого з оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1 даного договору. Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 5,00% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати Орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 даного договору. Ставка орендної плати, що вказана в п. 4.2.1 даного договору, та/або розмір орендної плати в грошовому вираженні можуть бути знижені за додатковою домовленістю сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди та акту наданих послуг за оплачуваний (за який нарахована орендна плата) місяць.
Початком оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) є дата дня одержання обладнання (дата підписання акту прийому-передачі).
Закінченням оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) є дата дня, що передує даті повернення обладнання (даті дня підписання акту прийому-передачі (повернення) (пункт 4.3 договору).
Пунктом 5.2.1 встановлений обов'язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору.
За твердженням позивача, загальний розмір орендної плати за договором від 31 грудня 2009 року за період з січня 2010 року по квітень 2010 року та червень 2010 року становив 110309.88 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 0038 від 31 січня 2010 року (а.с. 16), № 0097 від 28 лютого 2010 року (а.с. 17), № 0201 від 31 березня 2010 року (а.с.18), № 0301 від 30 квітня 2010 року (а.с. 19), № 0502 від 30 червня 2010 року (а.с.20).
Також, позивач зазначає, що відповідач орендну плату оплатив частково - в розмірі 80999.08 грн.
Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, заборгованість відповідача станом на лютий 2011 року складає 29310.80 грн. (а.с. 8).
У зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно сплачував орендну плату, позивач звернувся до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Оскільки спірні правовідносини виниклі з договору оренди вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.
Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Аналогічні вимоги містяться в пункті 4.1.5 договору оперативної оренди від 31 грудня 2009 року, відповідно до якого орендар сплачує орендну плату щомісячно.
Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Також, необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього обов'язку здійснювати орендну плату за договором оренди.
Звернувшись з позовом, позивач просив стягнути з відповідача 29310.80 грн. заборгованості з орендної плати, що виникла станом на лютий 2010 року, про що свідчить розрахунок заборгованості наданий позивачем (а.с. 8).
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Одночасно, в судовому засіданні 22 березня 2011 року позивач надав заяву, відповідно до якої відповідачем оплачено 5000.00 грн. частини заборгованості з орендної платі, у зв'язку з чим, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5000.00 грн. (а.с. 38).
Суд, в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 5000.00 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 4 частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Доказів оплати решті частині суми боргу відповідачем суду не представлено, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 24310.80 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, в судовому засіданні 22 березня 2011 року представник відповідача надав заяву, відповідно до якої ним визнана сума боргу в розмірі 24310.80 грн. (а.с. 39).
Відповідно до пункту 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про визнання позову (а.с. 40) та приймає цю заяву, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором оперативної оренди в розмірі 24310.80 грн.
Оскільки частина заборгованості відповідачем сплачена після звернення позивача із даним позовом до суду, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 25 березня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» (м. Сімферополь, вул. Кріова, 66, к. 34, р/р 26009301017001 в філії АБ «Південний» м. Сімферополь, МФО 384652, ЄДРПОУ 16508580) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об'їзна дорога. 60; поштова адреса 02002, м. Київ-2, ас 144, р/р 26000000672000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», м. Київ, МФО 300379, ЄДРПОУ 31032954) 24310.80 грн. заборгованості з орендної платі, 293.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдінг» заборгованості з орендної плати в сумі 5000.00 грн. провадження у справі припинити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.