Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106
Іменем України
22.03.2011Справа №5002-3/575-2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», ( м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня,25 кв. 16)
до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», (с.м.т. Чорноморське, вул. Паркова,5)
про стягнення 171 328,51 грн.
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
Від позивача - представник ОСОБА_1. за дор. від 01.01.11р..
Від відповідача представник не з'явився
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», с.м.т. Чорноморське, про стягнення 171328,51 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію по договору поставки товару № 201/09 Е -09 - 000439 від 10.11.09р, у розмірі 149091,82 грн., пені у розмірі 6596,96 грн., 3 % річних у сумі 14148,82 грн. та індексу інфляції у сумі 1490,15 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № 201/09 Е - 09 - 000439 від 10.11.09р. позивач поставив відповідачу товар, який оплачено покупцем лише частково. Заборгованість за поставлений товар станом на 31.10.10р складає 149091,82 грн., що підтверджено актами звірок взаємних розрахунків з відповідачем від 29.09.10р. та від 28.02.11р.
Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 149091,82 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 14148,82 грн., 1490,15 грн. індексації та 6596,96 грн. - пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 171328,51 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
10.11.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», м. Сімферополь, та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», с.м.т. Чорноморське , був укладений договір поставки товару № 201/09 Е -09 - 000439 (а.с. 22- 25).
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., договору постачальник - позивач по дійсній справі був зобов'язаний поставити покупцю продовольчі товари, а покупець - відповідач прийняти та своєчасно оплатити отриману продукцію на умовах та в строки, передбачені дійсним договором. Асортимент, кількість та ціна поставленої продукції повіни бути зазначені у специфікаціях , які є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з пунктами 2.3., 2.4 договору поставки товару від 10.11.09р., оплата вартості товару проводіться покупцем протягом 21 календарного дня після поставки товару покупцю, на підставі виставленого продавцем рахунку. У випадку розрахунку з відстрочкою платежу, відстрочка допускається на термін 7 календарний день (з дня відвантаження продукції покупцю).
Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по договору поставки товару від 10.11.09р в частині поставки відповідачу продукції, що підтверджено відповідними накладними (а.с. 26-31).
Також, в матеріалах справи містяться акти звірок взаємних розрахунків від 29.09.10р. та від 28.02.11р., яки підписані дійсній справі. Вказані акти відповідач підписав без яких не - буть зауважень, чім підтвердив суму основного боргу 149091,82 грн. (а.с. 32, 44).
Крім того, відповідач надав гарантійній лист про сплату боргу в строк до 30.10.10р Але, до наступного часу відповідач не виконав умови договору від 10.11.09р , так як не сплатив позивачу вартість отриманої продукції.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв'язку з несплатою відповідачем вартості отриманої продукції у розмірі 149091,82 грн. у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 17.07.10р. по 17.08.10 р. у сумі 6596,96 грн., інфляційних витрат у сумі 1490,15 грн. та 3% річних у сумі 14148,82 грн., що передбачено умовами договору від 01.06.09р (п 8.2. договору), а також ст.. 625 ЦК України.
Суд, перевіривши розрахунки розміру пені, інфляційних витрат, 3 % річних, наданий позивачем , встановив , що вказані розрахунки відповідають умовам договору та нормам діючого законодавства.
Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.
Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.
Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Лідер-Крим» про стягнення 171328,51 грн., у тому числі заборгованості за договором поставки товару від 10.11.09р., пені, індексу інфляції, 3 відсотків річних, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», с.м.т. Черноморнатфтогаз.
При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 22.03.11р
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер - Крим», м. Сімферополь до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», с.м.т Чорноморське, про стягнення загальної суми 171328,51 грн. задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», (с.м.т Чорноморське вул. Паркова,5 ЄДРПОУ 32173773, розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер - Крим», ( м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня,25 кв. 16, ЄДРПОУ 31176586 розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) 149091,82 грн. заборгованості по розрахункам, 6596,96 грн. пені, 14148,82 грн. річних та 1490,15 грн. - індексу інфляції , всього 171328,51 грн. по договору поставки товару від 10.11.09р. за № 201/09 Е -09 - 000439.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогзсервс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», (с.м.т Чорноморське вул. Паркова,5 ЄДРПОУ 32173773, розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер - Крим», ( м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня,25 кв. 16, ЄДРПОУ 31176586 розрахункові рахунки в матеріалах справі відсутні) 1713,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 24.03.11р
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Повний текст рішення підписаній суддею 24.03.11р
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.