Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207
Іменем України
15.03.2011Справа №5002-2/2410-2010
За позовом Прокурора м. Євпаторії (97416, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8) в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, пл.
Леніна, 2)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1)Сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Євпаторії (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 76, каб. 15); 2) Інспекція ДАБК в АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Заліська, 12)
про припинення договору оренди землі, спонукання до виконання певних дій
Суддя Толпиго В.І.
Позивач: ОСОБА_3 - заст.нач.юр.відд, довіреність у справі.
Відповідач: ОСОБА_2. - представник, довіреність у справі.
Треті особи: не з'явились
За участю прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Шехірєва - посвідчення НОМЕР_1
Суть спору:
Прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Євпаторії про припинення договору оренди земельної ділянки загальною площею 99,76 для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці», який укладено 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом його розірвання, про зобов'язання ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 130 кв.м. по вул.Фрунзе - пр.Леніна, 29а, під розміщення залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м. та привести її у первісний стан, шляхом демонтажу залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м., за свій власний рахунок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки, яка була проведена прокуратурою м. Євпаторії, встановлено, що між Євпаторійською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір від 13.02.2008 року оренди земельної ділянки площею 99,76 кв.м. для реконструкції з розширенням кафе, однак, при перевірці, яка була проведена головним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Євпаторії, встановлено, що фактично відповідачем використовується земельна ділянка площею 233,6 кв.м., що є порушенням вищевказаного договору та норм чинного законодавства. Вищенаведене і стало підставою для звернення прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради із позовом до суду.
08.06.2010 року відповідач передав клопотання, яким просить суд призначити у справі комплексну землевпоряджувальну та будівельно-технічну експертизи.
Також 08.06.2010 року відповідач передав відзив на позов, у якому зазначено, що при наявності всіх дозвільних документів на будівництво відповідачем була розпочата реконструкція кафе виключно у відповідності з проектною документацією. Відповідач звертає увагу суду на те, що при перевірці та подачі позовної заяви позивачем не врахований той факт, що забудова по реконструкції кафе ведеться виключно на орендованій земельній ділянці, а на 130 кв.м ведуться роботи з благоустрою прилеглої території, яке передбачено Рішенням Євпаторійської міської ради. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не надані докази того, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.
10.6.2010 року від Інспекції ДАБК в АР Крим надійшло пояснення від 01.6.2010 року №711 від-3558, яким підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Представник відповідача 24.6.2010р у судовому засіданні надав суду клопотання, яким просить суд припинити провадження у справі на підставі п 1-1 ст. 80 ГПК України. Дане клопотання було розглянуте судом та воно не було задоволено.
1 березня 2011 року до суду від відповідача надійшли пояснення з урахуванням проведеної експертизи, відповідно до якого вважає, що позовні вимоги, також з урахуванням проведеної експертизи, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
01 березня 2011 року судове засідання відбулося за участю представника позивача Сеїтягяєвої - заступника начальнику юридичного відділу, довіреність у справі, представника відповідача - ОСОБА_2. - представник, довіреність у справі, та за участю прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Шехірєва - посвідчення №11016, треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
01 березня 2011 року у судовому засіданні було оголошено перерву на 15.3.2011р, після перерви судове засідання було продовжене.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до ч.1, 2 ст180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної ділянки загальною площею 99,76 для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці», який укладено 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом його розірвання, про зобов'язання ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 130 кв.м. по вул.Фрунзе-пл. Леніна, 29а, під розміщення залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м. та привести її у первісний стан, шляхом демонтажу залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м., за свій власний рахунок. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення ст. 24 Закону України «Про оренду землі» використовує орендований земельну ділянку не за цільовим призначенням, у зв'язку з чим договір оренди підлягає відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» розірванню в судовому порядку. Більше того, нібито відповідачем самовільно зайнятий земельну ділянку площею 130 кв.м., прилеглий до орендованого, що стало підставою для звернення його з позовом до суду.
Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тоді як відповідачі не довели належне виконання умов договору.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).
Але суд вважає, що позовні вимоги прокурору м. Євпаторії в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради щодо припинення договору оренди земельної ділянки загальною площею 99,76 для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці», який укладено 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом його розірвання, та щодо зобов'язання ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 130 кв.м. по вул.Фрунзе-пл. Леніна, 29а, під розміщення залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м. та привести її у первісний стан, шляхом демонтажу залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м., за свій власний рахунок, не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України (далі ГК України), якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, які здійснюються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом (ч.2). Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами (ч.3).
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені також у статті 16 частині 2 Цивільного кодексу України, а саме такими способами можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ця норма також визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Юридична зацікавленість прокурору та позивача у вирішенні спору судом, покладає на них обов'язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем, обґрунтувати правомірність обраного способу захисту.
28.12.2007 р. Євпаторійською міськрадою було прийнято рішення № 5-27/36, відповідно до якого було вирішено відновити з ОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки загальною площею 99,76 кв.м, розташованого за адресою: м. Євпаторія вул. Фрунзе - пр. Леніна для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці» строком на п'ять років з моменту прийняття рішення (далі Рішення).
Відповідно до п. 2.3 Рішення було вирішено зобов'язати СПД ОСОБА_1. у продовж 1-го місяця з моменту прийняття рішення розробити і затвердити проект благоустрою та озеленення орендованої земельної ділянки та прилеглої території із збереженням існуючих зелених насаджень і з організацією подальшого догляду за ними установкою урн, лавок, освітлення, декоративної огорожі.
На виконання зазначеного рішення 13.02.2008р. між Євпаторійською міськрадою, як орендодавцем, та СПД ОСОБА_1., як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 99,76 кв.м, розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Фрунзе - пр.Леніна (далі Договір).
19.5.2008р. Договір був зареєстрований в Кримському регіональному філіалі ДП «Центр державного кадастру» під № 040800200087.
Згідно з п. 12 Договору земельна ділянка передається в оренду для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці». Цільове призначення земельної ділянки - комерційне.
Пунктом 26 Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний протягом 1-го місяця з моменту прийняття рішення розробити і затвердити проект благоустрою та озеленення орендованої земельної ділянки та прилеглої території із збереженням існуючих зелених насаджень і з організацією подальшого догляду за ними, встановленням урн, лавок, освітлення, декоративної огорожі.
Так, у відповідності з рішенням Євпаторійської міськради № 5-27/36 від 28.12.2007 р. та умовами Договору у 2008 р. СПД ОСОБА_1. був розроблений проект «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування« Бабусині млинці »на перехресті вул. Фрунзе-пр. Леніна в м. Євпаторії» (далі Проект).
Проектна документація була погоджена відповідними службами і отримано ряд позитивних висновків: висновок (погодження) УАіГ Євпаторійської міськради від 12.05.2009 р. № 7, узгодження фасадів та генплану УАіГ Євпаторійської міськради від 30.09.2008 р., узгодження УТАІ ГУ МВС Україна в АРК від 16.01.2009 р. № 11/06-дн, узгодження КП "Трамвайне управління (КПТУ) Євпаторійської міськради від 31.03.2009 р.. був укладений договір з КРП «ВПВКГ м. Євпаторія» від 14.04.2009 р. № 2824.
Також зазначений проект пройшов державну експертизу і 21.09.2009 р. було отримано позитивний комплексний висновок № 289-01-2009 по робочому проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» на перехресті вул. Фрунзе в м. Євпаторії АРК».
Відповідно до проекту будівництва, а також з висновком державної експертизи площа земельної ділянки становить 99,76 кв.м, площа забудови (тобто площа будівництва кафе в межах орендованого земельної ділянки) - 88,8 кв.м. площа благоустрою - 305,8 кв.м.
25.01.2010 р. СПД ОСОБА_1. було отримано дозвіл Інспекції ДАБК в АР Крим на здійснення будівельних робіт № 47 по реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці» на вул. Фрунзе - пр. Леніна в м. Євпаторія, яке в даний час є чинним і ніким не скасована.
Відповідачем була почата реконструкція з розширенням кафе «Бабусині млинці» на вул. Фрунзе - пр. Леніна в м. Євпаторія.
Як вже зазначалося, прокурор та позивач мотивують свої позовні вимоги тим, що відповідач в порушення ст. 24 Закону України «Про оренду землі» використовує орендований земельну ділянку не за цільовим призначенням, у зв'язку з чим договір оренди підлягає відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» розірванню в судовому порядку. Більше того, нібито відповідачем самовільно зайнятий земельну ділянку площею 130 кв.м., прилеглий до орендованого, а також на акт перевірки Управління Державної інспекції з контролю ж використанням та охороною земель Рескомітету із земельних ресурсів АР Крим від 20.04.2010
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) умова використання земельної ділянки за цільовим призначенням являється істотною умовою договору.
Відповідно до ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням відповідно до договору оренди.
Статею 32 Закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренда землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами зобов'язань, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, передбачених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п.п. «а», «б» ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням і неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Тобто відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону та п. «а», «б» ст. 143 Земельного кодексу України підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки може бути використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та невиконання орендарем у встановлений термін вказівок (приписів) саме спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
В аспекті п. «а» ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель є виконання вимог щодо використання земельних ділянку за цільовим призначенням.
Перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства проводяться державним інспектором відповідно до «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» (наказ держкомітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р.).
Відповідно до ст. 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушень земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення і віддає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний термін. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала встановлений термін зазначений) і державного інспектора щодо усунення порушення земельного законодавства а, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно дає вказівку про усунення правопорушення або усунення його наслідків у 30-денний термін. У разі не усунення порушень земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається у відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення трава користування земельною ділянкою може бути оскаржене в судовому порядку.
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Акт перевірки Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомітету із земельних ресурсів АР Крим від 20.04.2010 р., на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог, не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 р. у судовому порядку, оскільки даний акт складено без дотримання вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю з використання та охорони земель», ст. 144 Земельного кодексу України, а саме: за відсутності ФОП ОСОБА_1., без складання відповідного припису та надання відповідачу терміну для усунення виявлених порушень.
Крім того, ст. 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що цільове використання земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеному на підставі документації із землеустрою у встановленому законом порядку.
Склад та цільове призначення земель України визначено гл. 4 розділу 2 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії (сільськогосподарського призначення, громадської та житлової забудови і т.д.), встановлення і зміна яких здійснюється у встановленому законом порядку, і недотримання цього порядку несе відповідні наслідки.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підставу для висновку, що передбачене договором використання земельної ділянки в комерційних цілях - для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці» не є його цільовим призначенням, а лише умовами його використання відповідно до умов договору.
Відповідно до висновку Євпаторійського міського управління земельних ресурсів, яке було дано під час складання проекту відведення земельної ділянки, категорія земель спірної земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.
Прокурор, обгрунтовуючи свої позовні вимоги щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 130 кв.м, посилається на Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.04.2010 р., проведеної Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомітету із земельних ресурсів АР Крим (далі Акт перевірки).
Зазначений Акт не є належним доказом того, що відповідачем дійсно самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 130 кв.м для будівництва кафе з таких підстав:
Так, відповідно до Акту перевірки «земельна ділянка орієнтовною площею 233,6 кв.м використовується ОСОБА_1. для будівництва кафе швидкого харчування «Бабусині млинці». Правовстановлюючі документи, а саме договір оренди земельної ділянки від 13.02.2008 р. виданий СПД ОСОБА_1. тільки на 99,76 кв.м для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці».
Однак, ні при проведенні перевірки, ні при подачі позовної заяви прокурором та позивачем не враховано наступні факти:
Забудова по реконструкції кафе ведеться саме на орендованій земельній ділянці, а на 130 кв.м ведуться роботи з благоустрою території, які передбачені Рішенням Євпаторійської міськради № 5-27/36 від 28.12.2007 р., Договором оренди земельної ділянки і самим проектом, затвердженим і узгодженим всіма необхідними службами. Так, ведуться роботи по зведенню огорожі та мощення прилеглої території, що упорядковується. Площа території, на якій ведуться роботи з благоустрою, не перевищує площі, передбаченої і узгодженої в проекті. Межі прилеглої до кафе земельної ділянки, що упорядковується, знаходяться в межах кордонів земельної ділянки, що упорядковується, зазначеної у проекті.
Так, БНіП Ш-10-75 «Благоустрій території» встановлює правила, яких слід дотримуватися при виробництві і приймання робіт з благоустрою території, включаючи підготовку їх до забудови, роботи з рослинним ґрунтом, пристрій внутрішньоквартальних проїздів, тротуарів, пішохідних доріжок, майданчиків, огорож, відкритих площинних спортивних споруд, обладнання місць відпочинку та озеленення.
Відповідно до п. 4 БНіП Ш-10-75 при благоустрої території огорожі встановлюються з переважно ... зі збірних залізобетонних елементів, металевих секцій або штучного каменю. Огорожі можуть бути тимчасовими або постійними. Огорожі із залізобетону, металевих секцій зі стійками, штучного каменю встановлюються з бетонуванням підземної частини.
Тобто роботи, що проводяться відповідачем, є роботами з благоустрою прилеглої території, а саме виконується мощення території плитковим покриттям з встановленням огорожі. Роботи з установки огорожі проводяться відповідно до будівельних норм (БНіП Ш-10-75 п. 4) і робочим проектом, погодженим відповідними службами.
Отже, а ні прокурор, а ні позивач не представили суду належних та допустимих доказів правомірності своїх вимог з підстав викладених у позові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення договору оренди земельної ділянки загальною площею 99,76 для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці», який укладено 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 шляхом його розірвання, та зобов'язання ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 130 кв.м. по вул.Фрунзе-пл. Леніна, 29а, під розміщення залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м. та привести її у первісний стан, шляхом демонтажу залізних опор у кількості 20 шт. діаметром 70 см висотою 4,35 м, які закріплені до бетонного фундаменту шириною 35 см., частково викладені 3 стіни між опорами з каменю «ракушняк», приблизним розміром 4,30 х 4,00 м., 3,70 х 4,00 м., між якими залита бетонна стяжка приблизним розміром 3,40 х 3,00 м., за свій власний рахунок.
Більш того, враховуючі характер спору та необхідність отримання відповідей на питання, що вимагають спеціальні пізнання, суд призначав по справі комплексну землевпоряджувальну та будивельно - технічну експертизи.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.
Відповідно до висновку експерта №111 від 27.01.2011р (судова будивельно - технічна експертиза) по матеріалам справи №2-2/2410-2010 експертом встановлено, що спірні конструкції, які встановлені на прилеглій території до земельної ділянки, який наданий в оренду СПД ОСОБА_1, відповідають робочому проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» на перехресті вулиць Фрунзе - проспект Леніна в м. Євпаторія (робочий проект« 21-А-07-АР, проектна майстерня «Архібуд»). Роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» здійснюються в межах земельної ділянки, орендованого СПД ОСОБА_1. згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.02.2008, який зареєстровано за № 040800200087. Здійснені роботи з реконструкції кафе відповідають робочому проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» на перехресті вулиць Фрунзе - проспект Леніна в м. Євпаторія та цільовим призначенням земельної ділянки згідно з п. 12 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 року № 040800200087. Спірні конструкції, встановлені на території площею 305,8 кв.м., яку передбачено проектом «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» під благоустрій прилеглої території до кафе «Бабусині млинці».
Крім того, у своєму експертному висновку №111 від 27.01.2011р зазначено наступне :
Зміна фактичної загальної площі будівлі літер «А» в порівнянні з проектною, у бік збільшення, відбулося за рахунок збільшення площі залу і зменшення площі допоміжних приміщень. При цьому слід зазначити, що зміна загальної площі будівлі не спричинила за собою того факту, що її конструкції стали перетинати кордони виділеної в оренду ділянки. Будова так і розташована в межах виділеної земельної ділянки.
Також при проведенні огляду були представлені межі земельної ділянки площею 99,76 кв.м., відведеного в оренду СПД ОСОБА_1. за договором оренди від 13.02.2008 року та встановлено, що одноповерхова будова літер «А» зведена у межах відведеної в оренду земельної ділянки. При цьому площа забудови будівлі становить 88,8 кв.м. Отже, роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» здійснюються в межах земельної ділянки, орендованого СПД ОСОБА_1. згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.02.2008, який зареєстровано за № 040800200087. Аналізуючи генеральний план, представлений на арк.2 проекту встановлено, що на ньому зображено кордон відведеної земельної ділянки та позначена зона благоустрою площею 305,8 кв.м.
При проведенні огляду експертом встановлено, що на орендованій земельній ділянці площею 99,76 кв.м., згідно з договором оренди земельної ділянки від 13.02.2008, який зареєстровано за №040800200087, проведені будівельні роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «Бабусині млинці». На прилеглій площі 305,8 кв.м. проведені будівельні роботи по зведенню тіньового навісу, мощення пішохідних доріжок, установкою урн. Згідно БНіП 111-10-75, який встановлює вимоги при виробництві і прийманні робіт з благоустрою територій, включаючи підготовку їх до забудови, роботи з рослинним ґрунтом, пристрій внутрішньоквартальних проїздів, тротуарів, пішохідних доріжок, майданчиків, огорож, відкритих площинних спортивних споруд, обладнання місць відпочинку та озеленення. Отже, на прилеглій до орендованої, земельній ділянці площею 305,8 кв.м. проведені будівельні роботи з благоустрою території, що відповідає вимогам робочого проекту «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування «Бабусині млинці» на перехресті вулиць Фрунзе - проспект Леніна в м. Євпаторія (робочий проект« 21-А-07-АР, проектна майстерня «Архібуд »), рішенню Євпаторійської міської ради № 5-27/36 від 28.12.2007 та умовам договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008.
Згідно з п. 12 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008 року-земельна ділянка передається в оренду для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці». Цільове призначення земельної ділянки при цьому визначено як комерційне. Фактично при проведенні огляду встановлено, що на орендованій земельній ділянці площею 99,76 кв.м., проведені будівельні роботи з реконструкції кафе швидкого харчування «Бабусині млинці», що відповідає п. 12 договору оренди земельної ділянки від 13.02.2008, який зареєстровано під № 040800200087.
Згідно з робочим проектом «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування« Бабусині млинці »на перехресті вулиць Фрунзе - проспект Леніна в м. Євпаторія (робочий проект« 21-А-07-АР, проектна майстерня «Архібуд») площа благоустрою визначена в розмірі 305, 8 кв.м. При проведенні огляду експертом встановлено, що спірні конструкції, встановлені на території площею 305,8 кв.м., яку передбачено проектом «Реконструкція з розширенням кафе швидкого харчування« Бабусині млинці »під благоустрій прилеглої території до кафе« Бабусині млинці ».
Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі викладеного, відсутні правові підстави для припинення договору оренди та спонукання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, оскільки останній використовує орендований земельну ділянку площею 99,76 кв.м за цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням кафе «Бабусині млинці», а на прилеглій території - 130 кв.м - ведеться благоустрій на виконання вимог Рішення Євпаторійської міськради, умов Договору, і у відповідності з будівельними нормами і вимогами і розробленим і узгодженим робочим проектом.
Таким чином, виходячи зі всього вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Витрати по оплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються згідно з ст. 44,49 ГПК України на позивача.
В судовому засіданні були оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене та підписане 21.3.2011р.
Керуючись ст. ст. 42,44,49,77,82,84,85 ГПК України, суд -
1. У позові відмовити.
2. Стягнути з Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, пл. Леніна, 2) у доход державного бюджету України (р/р 31115095700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 одержувач: Держбюджет м. Сімферополь чи на інший розрахунковий рахунок) 170,00грн. держмита.
3. Стягнути з Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, пл. Леніна, 2) у доход державного бюджету України (р/р 31214264700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; ЄДРПОУ 34740405, код платежу 22050003 одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.