Староміський районний суд м.Віннниці
Справа № 4-200/11
31 травня 2011 року м.Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В., при секретарі Вавшко Н.С., з участю прокурора Хоменка П.Л., розглянувши подання слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Бондара Ю.В. про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд»на «взяття під варту» відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.09.2007 року Староміським райсудом м.Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5р., з конфіскацією майна, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Бондар Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з заст. прокурора Староміського району м.Вінниці про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд»на «взяття під варту»відносно ОСОБА_3.
Подання мотивував тим, що ОСОБА_3 18.04.2011 року о 15:00 год., вступивши в попередню змову з із своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену на заволодіння чужим майном, перебуваючи в подвір'ї приватного будинку АДРЕСА_3, побачили біля гаражного приміщення, яке розташоване в дворі вищевказаного будинку, металеву ванну білого кольору та залізну драбину висотою 2,5м. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, викрали металеву ванну білого кольору та залізну драбину висотою 2,5м., які належить гр. ОСОБА_5. Після чого з викраденими речами співучасники направилися до пункту прийому та здачі металобрухту, що по АДРЕСА_4, де їх продали, за що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали гроші у сумі 77 грн., які витратили на власні потреби, при цьому поліпшуючи своє матеріальне становище. Даним злочином співучасники завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн..
По даному факту 20 квітня 2011 року СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу №11290162 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведеного досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.
21 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді «підписки про невиїзд»та цього ж дня ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Починаючи з 25.04.2011 року обвинувачений ОСОБА_3 на виклики органів досудового слідства не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання та реєстрації не проживає, про що свідчать рапорти працівників ДІМ Староміського РВ.
28.05.2011 року ОСОБА_3 затримано на підставі ст.115 КПК України.
31.05.2011 року слідчий звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд»на «взяття під варту»відносно ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного подання, оскільки він більше не буде порушувати запобіжного заходу у вигляді «підписки про невиїзд».
Прокурор підтримав подання слідчого.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, слідчого та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за місцем проживання та реєстрації не перебував, починаючи з 25.04.2011 року та ухилявся від органів досудового слідства, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити ухилитися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, тому найефективнішим засобом забезпечення належної поведінки обвинуваченого є взяття його під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ;
Змінити щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з «підписки про невиїзд»на «взяття під варту»з утриманням у Вінницькій УВП УДД ПВП України у Вінницькій області №1.
На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя:
Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.
31.05.2011 року