Рішення від 30.05.2011 по справі 2-454/11

Справа № 2-454/11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Ковальчуку Я.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача -ПАТ «Дельта Банк»- Саєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Староміського райсуду м. Вінниці знаходилась цивільна справа № 2-454/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 13.04.2011 р. позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № 1112/ФКВ-07 від 26.10.2007 р., укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_4. Визнано недійсним іпотечний договір № 1112/Zфквіп-07 від 26.10.2007 р., укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3. Зобов»язано приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 зняти заборону щодо нерухомого майна -земельних ділянок, які є предметом іпотечного договору № 1112/Zфквіп-07 від 26.10.2007 р., укладеного між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3. ( а.с. 124-125 )

Але судом у рішенні не було вирішено питання щодо судових витрат ( 08,50 грн. судового збору і 37,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ ).

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 11.05.2011 р. цивільну справу № 2-454/11 повернуто з апеляційної інстанції до Староміського райсуду м. Вінниці для належного її оформлення у п"ятнадцятиденний термін з моменту отримання ( прийняття додаткового рішення щодо судових витрат ). ( а.с. 178 )

До Староміського райсуду м. Вінниці цивільна справа № 2-454/11 надійшла 18.05.2011 р. ( а.с. 180 )

В судовому засіданні предстаник позивача - ОСОБА_1 вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, просить стягнути судові витрати з усіх відповідачів.

Представник відповідача - ПАТ «Дельта Банк»- Саєнко О.О. також вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення суду, але судові витрати просить стягнути з позивачки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, про день і час судового засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. ( а.с. 183, 184 ) Суд вважає можливим розглядати питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України.

Вислухавши думку представників сторін, що з"явились, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що є пфідстави для ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк»на користь ОСОБА_3 судові витрати : 08,50 грн. судового збору і 37,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя