73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"02" червня 2011 р. Справа № 2-а-2451/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Склонна Ю.В.,
представників позивача - Борисенко О. В., Лігінович Н. С., Біленко В. М.,
представників відповідача - Щербенка В. В., Литовченко І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Славія" до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання не чинною та скасування вимоги щодо усунення порушень від 01.04.2011 № 21-07-16-14/1940,
встановив:
Дочірнє підприємство "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Славія" (далі - позивач, ДП) звернулось до суду із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області (далі - відповідач, КРУ) про визнання нечинною та скасування вимоги щодо усунення порушень від 01.04.2011 № 21-07-16-14/1940.
Позов обгрунтований тим, що ДП "Слобожанське" ТОВ АФ "Славія" займається вирощуванням садів та виноградників на площі 440 га, на цій земельній ділянці також побудовано крапельне зрошення та влаштована шпалера. Підприємство періодично, до 2008р., отримувало бюджетну підтримку на часткову компенсацію витрат підприємства у відповідності до Постанови КМУ "Про затвердження порядку справлення збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" № 587 від 15.07.2005 р.
Зазначена Постанова КМУ, а саме п.4 Порядку визначає перелік витрат, які пред"являються для компенсації бюджетом здійснених у поточному бюджетному році витрат. Підприємством у відповідності до вимог Постанови № 587 станом на 31.03.08 р. був наданий до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської ОДА (далі - ГУАПР) акт про фактичний обсяг робіт та витрат підприємства (з додатками та копіями документів) на суму: по виноградниках 3044,9 тис. грн (без врахування сум форс - мажорних обставин 2007р.); по садах - 1208,04 тис. грн.
Після розгляду та затвердження актів в ГУАПР та МІН АПУ підприємство одержало 25.04.2008 р. фінансову підтримку - компенсацію витрат: по КЕКВ 1310 - 2050,0 тис.грн.; по КЕКВ 2410 - 492,0 тис.грн.; та 29.12.08р. по КЕКВ 2410 - 307,5 тис. грн.
Дані кошти були витрачені по цільовому призначенню: поточні витрати КЕКВ 1310 - 2050,0 тис. грн.; капітальні витрати КЕКВ 2410 -799,5 тис. грн.
В липні 2009 р. КРУ в Херсонській області провело зустрічну звірку, щодо підтвердження стану, виду та обсягу розрахунків ГУАПР з ДП, в результаті звірки була складена довідка від 20.07.2009 р. № 07-19/22, в якій та додатках КРУ підтвердило всі витрати підприємства за весь календарний 2008 р. та в т.ч. станом на 31.03.2008 р., окремі незначні порушення підприємством були усунені і КРУ ніяких вимог до підприємства не пред"являло.
24.01.2011 р. прокурор Білозерського району Херсонської області виніс Постанову про порушення кримінальної справи проти службових осіб ДП "Слобожанське" ТОВ АФ "Славія" за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, та звернувся в Білозерський районний суд Херсонської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії на ДП, дозвіл було одержано, та 21.02.2011 р. КРУ Херсонської області була затверджена програма позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства з 01.01.08 р. по 01.05.2008 р.
Після повторної перевірки документів в довідці КРУ від 02.03.2011р.№ 07-19/07 було підтверджено, що підприємство одержало бюджетні кошти станом на 24.04.2008 р.в т.ч. по КЕКВ 1310 - 2050,0 тис. грн. та по КЕКВ 2410 - 492,0 тис. грн., а також станом на 25.04.2008р. підприємство отримало виноградні сажанці та посадило їх на площі 61,19 га та частково на площі 11,36 га на загальну суму без ПДВ - 854,97 тис. грн., в т.ч.: АФ р-п Білозерський - 711 тис. грн. без ПДВ; ПП Юрченко - 118,5 тис. грн. без ПДВ; ПП Заяц-13,73тис. грн. без ПДВ; ТОВ НВФ "Ампелос" - 11,24 тис. грн. без ПДВ.
Станом на 01.06.2008 р. та 15.07.2008 підприємство одержало саджанці та досадило на площі 11,36 га та 2,0 га виноградними саджанцями, на суму 194,0 тис.грн., в т.ч. АФ "Білозерський" - 39,2 тис. грн. без ПДВ; Ребшуллер (Німеччина) - 73,6 тис. грн. без ПДВ; та інші.
Всього підприємством було отримано за 7 місяців 2008р. виноградних саджанців на суму 970,2 тис. грн. та посаджено їх на площі 61,19 га; 11,36 га; 2,0 га.
В акті ревізії КРУ в Херсонській області № 07-18/07 від 14.03.2011 р. в провину підприємству ставиться факт завищення пред"явленої до відшкодування суми виноградних саджанців в акті фактичних витрат станом на 31.03.2008р.
Внаслідок чого позивачем було подано заперечення на вище зазначений акт від 22.03.2011 р., але 29.03.2011 р. КРУ в Херсонській області були винесені висновки на наші заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2008 р., в результаті чого всі заперечення не були прийняті.
06.04.2011 р. позивачем отримано лист-вимогу "Про усунення порушень" від 01.04.2011р. за № 21-07-16-14/1910 КРУ в Херсонській обл., у якому вимагається від ДП повернути в бюджет зайво отримані кошти в сумі 795600,01 грн., що, на думку позивача, є безпідставним звинуваченням та незаконною вимогою, оскільки сільхозпідприємства такої категорії як ДП баланс складають на кінець останнього дня звітного періоду, звітний період 30.06. та 31.12 кожного року, тобто на момент складання балансу станом на 30.06.08р.саджанці виноградні були отримані від постачальників, посаджені на площі 61,19; та 11,36 га, всі витрати були відображені в балансі.
Внесені в акт про фактичний обсяг робіт та витрат підприємства станом на 31.03.2008р. дані про витрати на придбання виноградних саджанців були зроблені на основі виписаних рахунків та видаткових накладних на всі договори, які були заключені з АФ р-п "Білозерський". Загальна кількість саджанців по вказаним договорам склала 161300 шт.саджанців на суму 821150 грн. (з ПДВ) (684291 грн. 67 коп. без ПДВ), на цю суму були виписані рахунок № СФ-037 та накладна, яка потім була повернута постачальнику, в зв"язку з коригуванням фактично одержаних накладних.
В силу об"єктивних причин (відмова АФ р-п "Білозерський" безоплатно поставити виноградні саджанці) підприємство не змогло здійснити господарську операцію станом на 31.03.2008р., але вона була здійснена пізніше, в термін до 30.06.08р. на дату складання фінансової звітності.
Крім того, згідно з вимогами п. 6 Порядку справлення збору та використання коштів на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства, затвердженого Постановою КМУ від 15.07.05 р. № 587 щомісячно регіональні комісії формують звідні відомості фактичних витрат підприємств та попередні об"єми компенсації і представляють комісії МІН АПУ, остання приймає заключне рішення про об"єми компенсації по кожному суб'єкту господарювання, застосовуючи понижуючий коефіцієнт, який обчислюється за конкретний період з врахуванням загальних попередніх об'ємів компенсації.
В акті витрат ДП, з вини комісії ГУАПР, виставлені всі витрати без врахування понижуючого коефіцієнту, який в 2008р. складав 59,2 % від фактично пред'явлених витрат, що привело до завищення на суму 511,22 тис. грн. відшкодування "підприємства" МІН АПУ.
Станом на 31.03.2008р. підприємством було понесено витрат по КЕВК 1310 на суму 2305,46 тис.грн., що підтверджено перевіркою КРУ (довідка № бн по відшкодуванню підприємству на 25.04.2008р. коштів по коду 1310 - 2050,0 тис.грн.)
Відповідно до методичних рекомендацій, затверджених наказом Головного КРУ від 03.03.08 р. № 113 відносно реалізації матеріалів ревізії по окремим видам порушень, нецільовим використанням бюджетних коштів являється використання їх на цілі, які не відповідають бюджетним призначенням, в т.ч.: при виявленні факту використання бюджетних коштів не у відповідності до кодів економічної класифікації витрат.
Отже, оскаржувана вимога про усунення порушень від 01.04.2011 р. № 21-07-16-14/1910 є безпідставною та не відповідає чинному законодавству, так як підприємством не було зайво отримано бюджетні кошти в сумі 795 600,01 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.
Представники відповідача проти позову заперечували та пояснили.
Посадовими особами ДП "Слобожанське" в акт про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 31.03.2008 року внесено завищені дані про фактично понесені витрати (без ПДВ) щодо придбання саджанців використаних для посадки на загальну суму 1105600,01 грн. (1253000,0 грн. - 147399,99 грн.), чим порушено п. 5 Порядку № 587, в частини внесення недостовірних даних щодо обсягу понесених витрат в акт про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 31.03.2008, форма якого затверджена наказ Мінагрополітики України від 12.04.2007 № 257.
Відповідно до п. 6 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587, на підставі поданих відповідно до пункту 5 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні та районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб'єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається, як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат.
Ревізією встановлено, що фактичні витрати (без ПДВ) понесені ДП на придбання саджанців винограду, які використані для посадки винограднику станом на 31.03.2008 становлять 147399,99 грн. та проведеною зустрічною звіркою в Головному управлінні агропромислового розвитку встановлено, що розмір компенсації витрат визначено протоколом засідання обласної комісії по розгляду заяв та документів одержувачів, вирішення інших питань щодо надання фінансової підтримки на розвиток в області виноградарства, садівництва і хмелярства від 31.03.2008 № 3 на підставі акта про фактичний обсяг робіт та витрат ДП станом на 31.03.2008, в якому зазначено понесені витрати на придбання саджанців використаних для посадки винограднику в розмірі 1253000,0 грн.
Проведеною зустрічною звіркою в АФ радгосп "Білозерський" встановлено, що відповідно до оборотної відомості по субрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" станом на 01.01.08р. в АФ радгосп "Білозерський" рахувалась дебіторська заборгованість за ДП "Слобожанське" в сумі 165000,0 грн.
Зустрічною звіркою в Управлінні встановлено, що ДП "Слобожанське" подано для отримання компенсації понесених витрат в 2008 бюджетному році вартості саджанців винограду придбаних відповідно до договору від 28.11.07р. № 80, у постачальника АФ радгосп "Білозерський" саджанці винограду сорту "Мускат Одеський" в кількості 30000 шт. на загальну суму 165000,00 грн. з ПДВ.
Видатковими накладними засвідчено, що саджанці виноградні отримано ДП "Слобожанське", а саме: від 01.12.2007 № РН-0003309 в кількості 7000 шт. на суму 38500,00грн. з ПДВ (32083,33 грн. без ПДВ); від 06.12.2007 № РН-0003381 в кількості 3600 шт. на суму 19800,00 грн. з ПДВ (16500,0 грн. без ПДВ); від 08.12.2007 № РН-0003406 в кількості 3400 шт. на суму 18700,00 грн. з ПДВ (15583,33 грн. без ПДВ); від 12.12.2007 №РН-0003431 в кількості 12900 шт. на суму 70950,00 грн. з ПДВ (59125,0 грн. без ПДВ); від 13.12.2007 № РН-0003439 в кількості 3100 шт. на суму 17050,00 грн. з ПДВ (14208,33 грн. без ПДВ).
Ревізорам надано акт посадки № 12 за період січень - квітень 2008 року, яким засвідчено, що ДП "Слобожанське" проведено посадку винограднику на площі 61,19 га. АДРЕСА_1, в тому числі винограду сорту "Мускат Одеський" в кількості 30000 саджанців на площі 13,49 га, при схемі посадки 3 х 1,5.
Також, до ревізії надано акт виконання сільськогосподарських послуг від 31.03.08р. №1 на суму 121476,41 грн. без ПДВ по договору від 01.12.07р. №2007/32 укладеному з приватним підприємцем ОСОБА_6, в якому зазначено, що проведена посадка виноградних саджанців (сорт не зазначено) на площі 13,7 гектар в кількості 30000 штук.
Разом з цим, проведеною зустрічною звіркою в Управлінні встановлено, що копії первинних документів по посадці винограду сорту "Мускат Одеський", заявлені ДП "Слобожанське" на обласну комісію, є акт виконання сільськогосподарських послуг від 14.02.08р. на суму 188783,07грн. без ПДВ по договору від 01.12.07р. №2007/32 укладеному з приватним підприємцем ОСОБА_6 та акт посадки № 12 за період січень - березень 2008 року, на посадку винограднику на площі 61,19 га. АДРЕСА_1, в тому числі винограду сорту "Мускат Одеський", в кількості 30000 саджанців на площі 13,49 га, при схемі посадки 3x1,5.
Також, зустрічною звіркою в АФ радгосп "Білозерський", підтверджено постачання ДП "Слобожанським" саджанців винограду за період з 01.01.08р. по 31.03.08р. на загальну суму 82500,0 гривень з ПДВ (68750,0 гривень без ПДВ), а саме, згідно видаткової накладної від 24.03.2008 № РН-0001234, відпущено саджанці виноградні (щеплені) в кількості 15000 штук (сорт виноградних саджанців не зазначено).
Зустрічною звіркою в АФ радгосп "Білозерський", також підтверджено постачання ДП "Слобожанським" саджанців винограду за період з 01.04.08р. по 01.05.08р. на загальну суму 500500,0грн. з ПДВ (417083,33грн. без ПДВ), а саме, згідно видаткових накладних: від 10.04.08р. № РН-0001597 поставлено саджанці виноградні щеплені, (сорт виноградних саджанців не зазначено), в кількості 40775 шт. на суму 224262,50грн. з ПДВ (186885,41грн. без ПДВ); від 22.04.08р. № РН-0001826 саджанці виноградні щеплені, (сорт виноградних саджанців не зазначено), в кількості 50225 шт. на суму 276237,50грн. з ПДВ (230197,92грн. без ПДВ).
До ревізії надано акт посадки № 12 за період січень - квітень 2008 року, яким засвідчено, що ДП "Слобожанське" проведено посадку винограднику на площі 61,19 га. АДРЕСА_1, в тому числі винограду сорту "Рислінг", в кількості 55775 саджанців на площі 25,1 га, при схемі посадки 3 х 1,5 та винограду сорту "Аліготе", в кількості 50225 саджанців на площі 22,6 га при схемі посадки 3 х 1,5.
Разом з цим, проведеною зустрічною звіркою в Управлінні встановлено, що копії первинних документів по посадці винограду сорту "Рислінг" та сорту "Аліготе", заявлені ДП "Слобожанське" на обласну комісію, є акт виконання сільськогосподарських послуг від 14.02.08р. на суму 188783,07грн. без ПДВ по договору від 01.12.07р. №2007/32 укладеному з приватним підприємцем ОСОБА_6 та акт посадки № 12 за період січень - березень 2008 року, на посадку винограднику на площі 61,19 га. АДРЕСА_1, в тому числі винограду сорту "Рислінг", в кількості 55775 саджанців на площі 25,1 га, при схемі посадки 3x1,5 та винограду сорту "Аліготе", в кількості 50225 саджанців на площі 22,6 га при схемі посадки 3x1,5.
Таким чином, в період з 01.01.08р. по 31.03.08р. саджанці виноградні сорту "Рислінг" та сорту "Аліготе" придбані у АФ радгоспу "Білозерський" для посадки винограднику на площі 61,19 гектар не використовувались.
Ревізорам надано первинні документи щодо понесених витрат на придбання посадкового матеріалу та які подані на розгляд обласної комісії, що підтверджено проведеною зустрічною звіркою в Управлінні, а саме: акт здачі-приймання робіт від 10.04.2008 №ОУ-0000025 на суму 27300,00грн. з ПДВ (22749,99грн.без ПДВ) на проведення парафінування посадкового матеріалу та вартість плівки п/ет рукав (чохлик), сорт та кількість саджанців не зазначено; акт здачі-приймання робіт від 10.04.2008 №ОУ-0000010 на суму 6116,25 грн. з ПДВ (5096,88грн. без ПДВ) на проведення парафінування посадкового матеріалу, сорт та кількість саджанців не зазначено.
Проте, зустрічною звіркою в АФ радгоспу "Білозерський" підтверджено, лише надання послуг по акту від 10.04.08р. № ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) по парафінуванню посадкового матеріалу ДП "Слобожанське" на загальну суму 6116,25грн. з ПДВ (5096,88 грн. без ПДВ).
Також, ревізорам надано акт взаємних розрахунків за період з 01.01.08р. по 31.03.09р., в якому зазначено що за період з 01.01.08р. по 31.03.08р. АФ радгосп "Білозерський" надано товарів та послуг на загальну суму 247500,0грн. з ПДВ, а саме кредиторська заборгованість ДП "Слобожанське" станом на 01.01.08р. в розмірі 165000,0грн. з ПДВ та надано товари по видатковій накладній від 24.03.2008 № РН-0001234 на суму 82500,0 грн. з ПДВ. За період з 01.04.2008 по 01.05.2008 АФ радгосп "Білозерський" надано товарів та послуг на загальну суму 506616,25 грн. з ПДВ, а саме: надано товари по видатковій накладній від 10.04.08р. №РН-0001597 на суму 224262,5 грн. з ПДВ, надано товари по видатковій накладній від 22.04.08р. № РН-0001826 на суму 276237,5грн. з ПДВ та надано послуг по акту надання послуг від 10.04.08р. № ОУ-0000010 на суму 6116,25грн. з ПДВ.
Таким чином, зустрічною звіркою в АФ радгосп "Білозерський" за період з 01.01.08р. по 01.05.08р., підтверджено понесених витрат (без ПДВ) ДП "Слобожанське" на придбання саджанців виноградних, які використані для посадки винограднику на площі 13,49 гектар станом на 31.03.08р. на загальну суму 137499,99грн. (за вищевказаними видатковими накладними за грудень 2007 року на отримання саджанців виноградних сорту "Мускат Одеський" по договору від 28.11.2007 № 80).
На думку відповідача, внаслідок недостовірних даних про фактично понесені витрати на придбання саджанців винограду наданих на розгляд обласної комісії посадовими особами ДП "Слобожанське" в акті про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 31.03.08р., Головним управлінням агропромислового розвитку Херсонської облдержадміністрації зайво компенсовано витрат вартості виноградних саджанців за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету на загальну суму 795600,01грн. (943000,0грн. - 147399,99грн.).
На підставі вищевикладеного, вважають, що вимога КРУ в Херсонській області від 01.04.2011р. №21-07-16-14/1910 пред"явлена відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Білозерського району від 14.02.2011 та постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14.02.2011 № 4-50/11, на підставі направлень на проведення ревізії від 22.02.2011 № 178 та № 179, виданих начальником КРУ в Херсонській області, заступником начальника відділу КРУ в Херсонській області Щербенком В.В. та головним контролером-ревізором КРУ в Херсонській області Стрельченком М.Л. проведена позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" за період з 01.01.2008р. по 01.05.2008р.
Ревізію проведено з 22.02.2011р. по 04.03.2011р. відповідно до питань програми ревізії та робочого плану з відома з відома директора ДП "Слобожанське" Біленко В.М.
За результатами перевірки складено Акт від 14.03.2011 року № 07-18/07, в якому зазначені порушення, які є предметом позову, а саме: відсутній сертифікат на саджанці сорту "Кабарне-Совіньйон", що засвідчує сортові і посівні якості садибного матеріалу, які ДП "Слобожанське" придбало у ПП ОСОБА_8 згідно договору №2008/37 від 07.02.2008 року в кількості 2730 шт. на суму 12831,00 гривень без ПДВ; відсутній сертифікат на саджанці сорту "Шоколадний", що засвідчує сортові і посівні якості садибного матеріалу, які ДП "Слобожанське" придбало у ТОВ НВФ "Ампелос" згідно накладної №2 від 07.03.2008 року в кількості 12500 шт. на суму 62500,00 гривень без ПДВ; відсутні документи, що підтверджують використання саджанців сорту "Шоколадний" у ТОВ НВФ "Ампелос"; відсутній сертифікат на саджанці сорту "Мускат Одеський", що засвідчує сортові і посівні якості садибного матеріалу, які ДП "Слобожанське" придбало у Агрофірми радгосп "Білозерський" в кількості 30000 штук на загальну суму 165000, 00 грн; відсутні товарно-транспортні накладні, що підтверджує перевезення саджанців ПП ОСОБА_9
1 квітня 2011 року листом КРУ Херсонської області № 21-08-16-14/1910 на адресу позивача направлено вимоги про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в ДП.
Пунктом 2 зазначених вимог встановлено, що внаслідок порушення вимог п. 5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року №587 в акт про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 31.03.2008 року внесено завищені дані про фактично понесені витрати (без ПДВ) щодо придбання саджанців виноградних використаних для посадки на загальну суму 1105600,01 гривень, що в подальшому призвело до зайвої компенсації витрат Головним управлінням агропромислового розвитку Херсонської облдержадміністрації, вартості виноградних саджанців за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету на загальну суму 795600, 01 гривень;
Суд не погоджується з відповідачем щодо відсутності сертифікатів, що засвідчують сортові і посівні якості садивного матеріалу, оскільки посадовим особам, що здійснювали ревізію, було надано карантинний сертифікат №75-22-07/КС-462724 від 07.03.2008 року, карантинний сертифікат №75-01-20/КС-145072 від 25.02.2008 року та сортове свідоцтво №2 від 07.03.2008 року, сортове свідоцтво №1 від 26.02.2008 року.
Щодо операцій та розрахунків, що здійснювались між:
- СПД ОСОБА_8 та ДП "Слобожанське" ТОВ "АФ "Славія", у абз. 4 Розділу 2 Акту зазначено, що сертифікат на вищезазначені саджанці, що засвідчує сортові та посівні якості садивного матеріалу відсутній. Суд не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки до суду надано карантинний сертифікат існує № 75-01-20/КС-145072/ від 25.02.2008 р. та Сортове свідоцтво № 1 від 26.02.2008 р. на сорт "Кабарне-Савіньон" в кількості 2730 шт.;
- ТОВ НВФ "Ампелос" та ДП, до суду надано Карантинний сертифікат № 75-22-07/КС-462724/ від 07.03.2008 р. та Сортове свідоцтво № 2 від 07.03.2008 р.;
- ПП ОСОБА_7 та ДП, згідно договору купівлі-продажу від 13.01.2008 р. № 2 ПП ОСОБА_7 продав позивачу саджанці винограду в кількості 24000 шт. на загальну суму 115200 грн., що підтверджується накладною № 1 від 17.01.2008 р. та актом посадки № 14 на площі 11,36 га. в кількості 10 000 шт., а інша кількість була використана в с. Молодіжне на площі 24 га для ремонту;
- Агрофірмою радгосп "Білозерський" та ДП, в акті зазначено, що станом на 01.01.2008р. рахувалась дебіторська заборгованість за ДП, але дебіторська заборгованість була погашена на загальну суму 165000 грн., що підтверджується видатковими накладними;
- ПП ОСОБА_6 та ДП, перевіркою враховано лише акт виконання сільськогосподарських послуг № 1 від 31.03.2008 р., та не враховано акт виконання сільськогосподарських послуг № 2 від 30.04.2008 р., згідно яких підтверджується сума 188783,07 грн., яка й була заявлена позивачем.
- СП "Саурон" та ДП, в акті про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 31.03.2008р. в таблиці "Підготовка грунту та посадка" відображений садибний матеріал 385000 грн., що значить реконструкція по форс-мажорним обставинам 385000 грн. В затратах по посадці та підготовці грунту не була відображена посадка, так як ця площа йшла по реконструкції форс-мажорних обставин. Відповідно до постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 р. відшкодовується лише садівний матеріал 35 % від загиблого;
- Ребшуле Штааб+Крапп ГбР та ДП, виноградні саджанці "Берландіері х Рипарія" С04", які ДП отримало від Ребшуле Штааб+Крапп ГбР були висаджені, що підтверджується актом посадки № 13 та актом інвентаризації виноградників від 30.07.2009 р.
Щодо внесення недостовірних даних щодо кількості перевезених виноградних саджанців перевезення саджанців від АФ радгосп "Білозерський" до позивача ПП ОСОБА_9, суд не погоджується з твердженням відповідача, оскільки перевезення саджанців у кількості 45000 шт. за період: 01.11.2007 р. по 31.03.2008 р. підтверджується актом виконаних робіт № 1 від 01.11.2007 р.
Відповідно до п.4 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року №587 бюджетні кошти надаються суб"єктам господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), крім суб"єктів господарювання, яких визнано банкрутами, проти яких порушено справу про банкрутство, які більше ніж півроку мають заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу у виробників, внесених до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу, або у будь-яких суб"єктів господарювання за наявності сертифіката походження на такий садивний матеріал у виноградарстві та садівництві, підвісних матеріалів і засобів захисту рослин для хмелярства, відповідно до затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються залежно від зон закладення насаджень, схем посадок, а також з урахуванням витрат з виконання відповідних робіт. Бюджетні кошти, передбачені на розвиток галузей, спрямовуються також на компенсацію пов'язаних з доглядом за молодими багаторічними насадженнями, які постраждали від несприятливих природних умов, витрат, розрахованих відповідно до затверджених Мінагрополітики нормативів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в липні 2009 р. КРУ в Херсонській області провело зустрічну звірку, щодо підтвердження стану, виду та обсягу розрахунків Головного управління агропромислового розвитку Херсонської облдержадміністрації з позивачем, за результатами якої була складена довідка від 20.07.2009 р. № 07-19/22, в якій та додатках КРУ підтвердило всі витрати ДП за весь календарний 2008 р., в т.ч. станом на 31.03.2008 р., КРУ ніяких вимог до підприємства не пред'являло.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Славія" до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області - задовольнити.
Визнати не чинною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 01.04.2011року № 21-07-16-14/1940.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 червня 2011 р..
Суддя Ковбій О.В.
кат. 9.3