Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 1-116/11
25 травня 2011 р. Староміський райсуд м. Вінниці
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Ковальчуку Я.В.,
за участі прокурора Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше судимого, останній раз 16.04.2010 р. Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 19.10.2010 р. в зв”язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
13.01.2011 р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 біля торгової точки, де продають дитячі речі, що поряд з центральним входом в м”ясо-молочний павільйон на Центральному ринку м. Вінниці, що по вул. Коцюбинського м. Вінниці, вчинив крадіжку портфеля шкіряного, чорного кольору, вартістю 228,00 грн., що належить ОСОБА_2 Викраденим розпорядився, завдавши потерпілому шкоду на зазначену суму. Злочин вчинено повторно.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що, дійсно, перебуваючи на Центральному ринку, побачив біля торгової точки портфель і взяв його. З якою метою -сам не розуміє.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними досудовим слідством і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він -підприємець, торгує на Центральному ринку поблизу входу в м”ясний павільйон. 13.01.2011 р. як звичайно десь поряд себе поставив портфель зі своїми документами. Відійшов на кілька хвилин, коли повернувся, побачив, що портфель зник. Спочатку подумав, що над ним пожартували дівчата-продавці, що торгують поруч, а потім зрозумів, що портфель викрали. Звернувся в міліцію. Згодом портфель з усіма документами йому повернули. Претензій немає. Просить підсудного суворо не карати.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що13.01.2011 р. вони з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 На Центральному ринку підшуковували необхідні речі, проходили повз дитячі речі ( біля м”ясного павільйону ). Чоловіки відстали. Потім дізналась, що їх затримали за крадіжку.
13.01.2011 р. в присутності понятих у ОСОБА_1 вилучено чорний портфель з документами. ( а.с. 8 )
З висновків спеціаліста № 67 від 17.01.2011 р. і експерта № 171 від 28.01.2011 р. вбачається, що вартість шкіряного портфеля станом на 13.01.2011 р. складає 228,00 грн. ( а.с. 12-13, 51-53 ) Загальна вартість досліджень 644,40 грн. ( а.с. 14, 54 )
Згідно протоколу огляду предметів від 18.01.2011 р. в присутності понятих оглянуто портфель, вилучений у ОСОБА_1, та документи і диски, що були у ньому ( а.с. 29-30), які визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_2 під розписку на зберігання, що вбачається з постанови від 18.01.2011 р. ( а.с. 31 ) та розписки ОСОБА_2 від 18.01.2011 р. ( а.с. 32 )
Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 25.01.2011 р. в присутності понятих ОСОБА_1 показав, де, як, яким чином він вчинив крадіжку портфеля. ( а.с. 56-60)
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене майно повернуто потерпілому на досудовому слідстві, розкаявся у вчиненому, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ( злочин середньої тяжкості ), особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення підсудного необхідним і достатнім буде покарання у виді арешту.
Судові витрати, пов”язані з проведенням дослідження і експертизи в сумі 644,40 грн. слід стягнути з підсудного на користь експертної установи - НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 ( п”ять ) місяців.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 16.02.2011 р., в строк відбуття покарання зарахувати строк перебування його під вартою з 18.01.2011 р. по 28.01.2011 р.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
Речовий доказ -портфель, документи, диски залишити у потерпілого ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 644,40 грн.
Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту отримання копії вироку.
Суддя