Рішення від 25.05.2011 по справі 2-75/11

Справа № 2-75/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі: Швець Т.М.,

з участю представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що останніми відносно неї вчинено злочин, передбачений ст. 185 ч.5 КК України. Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21.07.2010 року відповідачів визнано винним у вчиненні даного злочину, та призначено покарання. В результаті злочинних дій відповідачів їй понесені матеріальні збитки на суму 200 000,00 грн. Крім того, внаслідок злочину їй спричинено моральні збитки, які полягають у роздратуванні, пригніченості, психологічному дискомфорті, почуттям приниження. Вона перестала довіряти людям з якими працює, втратила спокій, сон, стала нервовою, порушилися стосунки з оточуючими людьми, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації повноцінного життя. У зв'язку з чим, просила суд стягнути з солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 200 000,00 грн., з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., з ОСОБА_4 -моральну шкоду 25 000,00 грн., з ОСОБА_5 -моральну шкоду сумі 25 000,00 грн.

Представники позивачки в судовому засіданні позов підтримали за обставин викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 50 000,00 грн., в частині стягнення моральної шкоди позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що він не згідний з вироком суду відносно нього, мотивуючи це тим, що таку кількість майонезу він не взмозі був викрасти. В судових дебатах попросив суд в позові відмовити в цілому.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 18 000,00 грн., в частині стягнення моральної шкоди позов не визнав, суду пояснив, що він також не згоден з вироком суду і він також не взмозі був викрасти майонезу на пред»явлену йому суму. В судових дебатах попросив суд в позові відмовити в цілому.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 10 000,00 грн., в частині стягнення моральної шкоди на суму 10 000,00 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи №1-159/10, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зокрема, судом встановлено, що вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 21.07.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні, злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні, злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено відповідні міри покарання. Вирок суду набув законної чинності 07.10.2010 року. Потерпілою у даній справі визнано ОСОБА_6

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3, працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_6, яка здійснювала оптово-роздрібну торгівлю продуктами харчування за адресою АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також працювали вантажниками у ПП ОСОБА_6, запропонувавши останнім викрадати майонез «Авіс», на що вони погодилися, підтримавши злочинний умисел ОСОБА_3

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в період часу з 03 січня 2008 року до квітня 2008 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а з квітня 2008 року по 17 січня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою лише з ОСОБА_4 вчинили ряд крадіжок, об'єднаних єдиним злочинним умислом, майонезу «Авіс», який належав приватному підприємцю ОСОБА_6 наступним чином.

Згідно з розподілом ролей, ОСОБА_3, безпосередньо, викрадав дане майно шляхом отримання товару на ім'я ОСОБА_6 на складі ПП ОСОБА_8, за який ОСОБА_6, у визначений термін, розраховувалась з ПП ОСОБА_8, та збував його ПП ОСОБА_9 на ринку АДРЕСА_1, за що отримував від неї кошти згідно із попередньою домовленістю про купівлю даного товару.

Також, в період часу з вересня 2008 року по 17 січня 2009 року ОСОБА_3 викрадав майонез «Авіс», шляхом отримання товару на ім'я ОСОБА_6 на складі ПП ОСОБА_8, за який ОСОБА_6, у визначений термін, розраховувалась з ПП ОСОБА_8, та збував його ПП ОСОБА_9 на ринку АДРЕСА_1, та ПП ОСОБА_10, яка займається дрібним оптом товарів «Бакалія»у приватній торговій палаті АДРЕСА_1 за що отримував від неї кошти згідно із попередньою домовленістю про купівлю даного товару.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримуючи злочинні наміри ОСОБА_3, для забезпечення реалізації спільного злочинного умислу, за вказівками ОСОБА_3, також безпосередньо викрадали дане майно шляхом отримання товару на ім'я ОСОБА_6 на складі ПП ОСОБА_8, за який ОСОБА_6, у визначений термін, розраховувалась з ПП ОСОБА_8, та збували його ПП ОСОБА_9 на ринку АДРЕСА_1, а кошти за даний товар ОСОБА_9 віддавала ОСОБА_3, який частину з них віддавав ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а решту залишав собі.

Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, здійснювали крадіжки майонезу «Авіс», а саме в період часу з 03 січня 2008 року по 31 січня 2008 року викрали:

- 57 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 5,26 грн., на загальну суму 5 396,84 грн.;

- 31 ящик майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 2,58 грн., на загальну суму 2 879,28 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8 276,12 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 лютого 2008 року по 29 лютого 2008 року викрали:

- 56 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - з 01.02 по 10.02 - 5,26 грн. з 11.02 по 29.02 - 5,92 грн., на загальну суму 5658,84 грн.;

- 29 ящиків майонезу «Авіс»по 36 шт., об'ємом 230 гр., вартість 1 банки - з 01.02 по 10.02 - 2,58 грн. з 11.02 по 29.02 - 2,85 грн., на загальну суму 2 765,88 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 424,72 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 березня 2008 року по 31 березня 2008 року викрали:

- 98 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 5,92 грн., на загальну суму 10 432,44 грн.;

- 55 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок об'ємом 230 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 2,85 грн., на загальну суму 5 643 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16 075,44 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року викрали:

- 126 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - з 01.04 по 21.04 - 5,92 грн., з 22.04 - 6,02 грн., на загальну суму 13 291,48 грн.;

- 55 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - з 01.04 по 21.04 - 2,85 грн., з 22.04 - 2,90 грн., на загальну суму 5 664,60 грн.;

- 9 ящиків майонезу «Авіс»по 4 банки, об'ємом 920 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 10,90 грн. на загальну суму 392,40 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19 348,48 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 02 травня 2008 року по 31 травня 2008 року викрали:

- 113 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 6,02 грн., на загальну суму 12 136,56 грн.;

- 58 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 2,90 грн., на загальну суму 6 368,40 грн.;

- 2 ящики майонезу «Авіс»по 4 банки, об'ємом 920 гр. в кожному, вартістю за 1 банку -11,11 грн. на загальну суму 88,88 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 18 593,84 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 02 червня 2008 року по 30 червня 2008 року викрали:

- 101 ящик майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 6,02 грн., на загальну суму 10 944,36 грн.;

- 53 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр.,, в кожному, вартістю за 1 банку - 2,90 грн., на загальну суму 5 533,20 грн.;

- 1 ящик майонезу «Авіс»по 4 банки, об'ємом 920 гр., в кожному, вартістю за 1 банку -11,11 грн. на загальну суму 44,44 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16 522 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 липня 2008 року по 30 липня 2008 року викрали:

- 87 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 6,08 грн., на загальну суму 9 521,28 грн.;

- 47 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 2,93 грн., на загальну суму 4 957,56 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14 478,84 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 серпня 2008 року по 30 серпня 2008 року викрали:

- 94 ящика майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 6,08 грн., на загальну суму 10 287,36 грн.;

- 43 ящика майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 2,93 грн., на загальну суму 4 535,64 грн.;

- 1 ящик майонезу «Авіс»по 4 банки, об'ємом 920 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 11,20 грн. на загальну суму 4 4,80 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14 867,80 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 вересня 2008 року по 30 вересня 2008 року викрали:

- 96 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 6,08 грн., на загальну суму 10 506,24 грн.;

- 41 ящик майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 2,93 грн., на загальну суму 4 324,68 грн.;

- 1 ящик майонезу «Авіс»по 4 банки, об'ємом 920 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 11,20 грн. на загальну суму 44,80 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14 875,80 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2008 року викрали:

- 92 ящика майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - з 01.10. по 13.10.- 6,08 грн., 14.10 по 20.10.-5,95 грн., з 21.10 по 31.10 - 5,93 грн., на загальну суму 9 159,90 грн.;

- 31 ящик майонезу «Авіс»по 36 банок об'ємом 230 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - з 01.10. по 13.10.- 2,93 грн., 14.10 по 20.10.- 2,90 грн., з 21.10 по 31.10 - 2,86 грн., на загальну суму 3 652,20 грн.;

- 16 ящиків майонезу «Авіс»по 4 банки об'ємом 920 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 10,97 грн. на загальну суму 702,08 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 514,18 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 листопада 2008 року по 31 листопада 2008 року викрали:

- 99 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку -5,93 грн., на загальну суму 10 673,94 грн.;

- 36 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 2,8 6 грн., на загальну суму 3 706,59 грн.;

- 21 ящик майонезу «Авіс»по 4 банки об'ємом 920 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 11 грн. на загальну суму 924 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 736,10 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року викрали:

- 138 ящиків майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку -з 01.12. по 07.12 - 5,93 грн., з 08-31.12.2008 р. - 5,95 грн., на загальну суму 14 766,48 грн.;

- 40 ящиків майонезу «Авіс»по 36 банок об'ємом 230 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 2,95 грн. - 15.12.2008р., 2,90 грн. - 9-10,13-14,18,20-21,24-26, всі інші дні по 2,86 грн., на загальну суму 4 147,32 грн.;

- 8 ящиків майонезу «Авіс»по 4 банки, об'ємом 920 гр. в кожному, вартістю за 1 банку - 11 грн. на загальну суму 352 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19 265,80 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи діяння тотожні попереднім, в період часу з 01 січня 2009 року по 17 січня 2009 року викрали:

- 71 ящик майонезу «Авіс»по 18 банок, об'ємом 500 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 5,95 грн., на загальну суму 7 604,10 грн.;

- 22 ящика майонезу «Авіс»по 36 банок, об'ємом 230 гр., в кожному, вартістю за 1 банку - 2,90 грн., на загальну суму 2 296,80 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9 900,90 грн.

Так в період часу з 03 січня 2008 року по квітень 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а в період часу з квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 179 452,23 грн., що згідно Закону України «Про податок з доходів громадян»від 22.05.2003 р. являє собою 697 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

А в період часу з 02 січня 2009 року по 17 січня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9 900,90 грн., що згідно Закону України «Про податок з доходів громадян»від 22.05.2003 р. являє собою 38 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В результаті вчинення злочину відносно ОСОБА_6 та обставин, які встановлені вироком суду, останній були спричинені матеріальні збитки. Зокрема, злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчиненими за попередньою змовою між собою, позивачці ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 32 776,28 грн., злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненими за попередньою змовою між собою, позивачці ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 155 103,74 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 1166 ЦК України вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, суд прийшов до висновку, що до стягнення з кожного відповідача на користь позивачки підлягають суми понесених потерпілою матеріальних збитків, в залежності від участі кожного з відповідачів у вчиненні злочину. А саме, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню матеріальні збитки на суму 88 477,30 грн. із наступного розрахунку: (32 776,28 грн. ? 3)+( 155 103,74 грн. ?2)= 88 477,30 грн.

З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню матеріальні збитки на суму 88 477,30 грн. із наступного розрахунку: (32 776,28 грн. ? 3)+( 155 103,74 грн. ?2)= 88 477,30 грн.

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню матеріальні збитки на суму 10 925,43 грн. із наступного розрахунку: (32 776,28 грн. ? 3) = 10 925,43 грн.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_6, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, конкретну ситуацію, що склалась, а саме перенесений нервовий стрес, пов'язаний із вчиненням відносно неї злочину, порушенні звичного ритму життя, інші істотні обставини, зокрема час та зусилля, необхідні позивачці для організації свого повноцінного життя.

Таким чином, виходячи із пред'явлених доказів заподіяння моральної шкоди відповідачами та ступеню моральних переживань позивачки ОСОБА_6, викликаних неправомірними діями відповідачів, виходячи із вимог розумності та справедливості, участі кожного з них у злочині, суд вважає, що на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню моральна шкода в сумі, що складає 5 000,00 грн., з ОСОБА_4 - 5 000,00 грн., з ОСОБА_5 -2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом, звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», а ціна позову складає 300 000,00 грн., розмір судового збору у даній справі, відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” повинен складати 1 700,00 грн. Розмір солідарного відшкодування судового збору з відповідачів на користь держави проводиться в наступному розрахунку. Позивач заявила позов на загальну суму 300 000,00 грн., суд задовольнив позов частково в загальній сумі 199 880,03 грн.

Отже, сума позовних вимог обчислюється так: (199 880,03 грн.?300 000,00)?100 =66,63%.

Отже, судовий збір повинен відшкодовуватись у розмірі: (1 700,00 грн. ? 66,63) ?100 = 1 132,71 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 1 132,71 грн.

За аналогічним розрахунком визначається сума витрат на ІТЗ, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів: (120,00 грн. ? 66,63) ?100 =79,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,1166,1167,1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 88477 ( вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім ) грн. 30 коп. та моральні збитки в розмірі 5000 ( п»ять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 88477 ( вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім ) грн. 30 коп. та моральні збитки в розмірі 5000 ( п»ять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 10925 ( десять тисяч дев»ятсот двадцять п»ять ) грн. 43 коп. та моральні збитки в розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 71 коп., а на користь Держбюджету м. Вінниці інформаційно-технічні витрати в розмірі 79 ( сімдесят дев»ять ) грн.95 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя:

Попередній документ
16087853
Наступний документ
16087855
Інформація про рішення:
№ рішення: 16087854
№ справи: 2-75/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 21.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Староміський районний суд м. Вінниці
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2025)
Результат розгляду: рішення третейського суду скасовано: повністю або частково
Дата надходження: 21.11.2025
Розклад засідань:
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2025 21:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.01.2020 08:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
17.02.2020 08:30 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
03.08.2020 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
13.10.2020 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
18.11.2020 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
24.12.2020 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
05.01.2021 09:35 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.01.2021 12:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
11.02.2021 14:57 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2021 12:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
12.03.2021 13:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.04.2021 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
07.04.2021 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.04.2021 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
07.06.2021 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.06.2021 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
12.11.2021 09:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
22.12.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2022 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.06.2023 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.07.2023 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.07.2023 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
31.07.2023 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
08.09.2023 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.09.2023 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.10.2023 11:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.10.2023 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
30.10.2023 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.01.2024 10:00 Черкаський апеляційний суд
12.03.2025 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
27.03.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
28.04.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
19.05.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
10.09.2025 14:40 Іллічівський міський суд Одеської області
28.11.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2025 09:15 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕЗБОРОДЬКО ВІРА АНДРІЇВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ГОДІК Л С
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРОШОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАРПИН ІРИНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТОВКА М І
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОНЧЕВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕДІНА АЛІНА ВАСИЛІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ЧЕБАНУ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАБАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ГОДІК Л С
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРОШОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КАРПИН ІРИНА МИКОЛАЇВНА
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТОВКА М І
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАНЬКОВ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОНЧЕВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕДІНА АЛІНА ВАСИЛІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Блідар Оксана Володимирівна
Боцюн Людмила Анатоліївна
Валько Віктор Анатолійович
ВАТ "Укргазбанк"
Велика Людмила Іванівна Крупський Анатолій Федорович
Виконком Заболотненської сільської ради
Волобуєв Віктор Іванович
Гречко С.М.
Данко Віктор Вікторович
Джура Сергій Олександрович
Дирда Борис Миколайович
Дударчук Марина Андріївна
Залотарьова Наталія Олександрівна
Ільюченко Людмила Іванівна
Капущак Ярослав Дмитрович
Кравченко Павло Анатолійович
Кравчук Н.М.
Мажаров Володимир Володимирович
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Радчук Наталія Василівна
Роман Ярослав Михайлович
Русаков Ігор Володимирович
Сарана Ганна Борисівна та ін.
Свинар Олександр Алікович
Смовженко Сергій Павлович
Тихонова Таміла Степанівна
Товстенко Наталія Володимирівна
Товт Василь Іванович
Укргазбанк
Чепіль Марія Михайлівна
Шинкаренко Володимир Миколайович
позивач:
Атаманець Галина Богдан!вна
ВАТ АК "Укргазбанк"
ВАТ Одесаоблєнерго
Великий Віктор Васильович
ГринюкМарія Михайлівна
Джура Юлія Андріївна
Дзима Людмила Миколаївна
Капущак Марія Ярославівна
Кравчук Р.В.
Крамар Любов Григорівна
Куліковський Сергій Анатолійович
Мажарова Оксана Миколаївна
Майстренко Валентина Миколаївна
Маринічева Ганна Олександрівна
Мителиця Алла Валентинівна
ПАТ "ВсеукараїнськийАкціонернийБанк"
ПАТ "Ерсте Банк"
ПАТ "Фідобанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВІЕЙБІБАНК )
Пилипенко Геннадій Юрійович
Пилипенко Світлана Валентинівна
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпробленерго"
Радчук Ярослав Миколайович
Русакова Наталія Анатоліївна
Смовженко Сергій Петрович
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»
Товт Любов Володимирівна
Укрсиббанк
Чорна Любов Михайлівна
Шинкаренко Галина Михайлівна
адвокат:
Дидинська Богдана Миронівна
боржник:
Бойко Валентина Володимирівна
Бурим Аліна Володимирівна
Бурим Юрій Васильович
Снігир Віктор Федорович
Снігир Владислав Вікторович
Хмелик Олександр Володимирович
Якушина Юлія Володимирівна
Якушіна Юлія Володимирівна
заінтересована особа:
Данилюк Людмила Василівна
Заступник начальника Уманського РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Паливода Олена Петрівна
Кротенко Анжела Станіславівна
Кулакова Ірина Вікторівна
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ "УкрСиббанк"м.Харків
Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Плахотнюк Світлана Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк "
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "Фінансова Компанія ПОЗИКА"
Черкаська Оксана Петрівна
Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ(м. Дніпро)
заявник:
Другий відділ ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області
Лук'янчук Валентина Яківна
Солтановський Віктор Анатолійович
Тарутинський районний відділ державної виконавчої
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент"представник Перепічка Н.І.
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Еесете"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
Золотарьов Ігор Якович
Щербаков Юрій Сергійович
представник боржника:
Сизько Дмитро Борисович
представник заявника:
Єнокян Катерина Леонідівна
Кочерга Ірина Леонідівна
Машніцький Владислав Анатолійович
ТІТАРЕНКО МИХАЙЛО ДМИТРОВИЧ
Чапік Микола Миколайович
представник позивача:
Черкавський Юрій Сергійович
представник цивільного позивача:
Коваль Катерина Пилипівна
скаржник:
Колесник (Майстренко) Валентина Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Фідобанк"
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Фідобанк"
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
Національний банк України
Орган опіки та піклування
Орган опіки та піклування Уманської міської ради
Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)