73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
17 травня 2011 р. Справа № 2-а-2545/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнологічна станція" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,
встановила:
Прокурор Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнологічна станція", в якому просить стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - найманих осіб в сумі 14 495,51 грн.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідач є платником податків та зборів обов'язкових платежів у відповідності до Закону України « Про систему оподаткування в Україні». Відповідач самостійно розрахував та подав до ДПІ у м. Херсоні податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2 та 3 квартали 2010 року, згідно з якими загальна податку з фізичних осіб - найманих працівників становить 14 495,51 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив податкові зобов'язання в повному обсязі, які вважаються узгодженими, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - найманих осіб в сумі 14 495,51 грн.
Ухвалою від 22 квітня 2011 року провадження у справі було відкрито.
17.05.2011 року прокурором надана заява до суду про розгляд справи в порядку письмового провадження.
16.05.2011 року Нововоронцовська МДПІ Херсонської області надала суду додатково письмові докази та одночасно просила розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
16.05.2011 року від АТОВ "МТС" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АТОВ " МТС " зареєстровано, як юридичну особу, Нововоронцовською районною державною адміністрацією від 14.07.1997 р. за № 1 495120 0000 000121.
Згідно довідки Нововоронцовській МДПІ від 07.02.2011 року за № 20 відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 14.07.1997 р. за № 9715.
АТОВ " МТС " відповідно до Закону України № 889-ІV « Про податок з доходів фізичних осіб » (надалі Закон України №№ 889-ІV), який діяв на момент виникнення правовідносин, є податковим агентом, який незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу (пп.16.3.4 п.16.3 ст. 16 Закону України №889-ІV)
Як убачається з матеріалів справи, податковий борг в сумі 14 495,51 грн. виник у відповідача в зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань нарахованих згідно визначених у податкових розрахунках за П та Ш квартали 2010 р., наданого самостійно відповідачем до податкових органів.
Відповідно до п. 8.1.2. Закону України №889-ІV вищезазначений податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( надалі Закон України № 2181-ІІІ) , який діяв на момент виникнення правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу встановлена перша податкова вимога від 03.10.2001 року за № 1/21. В зв'язку з несплатою вказаного боргу, позивач встановив другу податкову вимогу від 22 листопада 2001 року за № 2/119. Вказані податкові вимоги отримані відповідачем, про що свідчать підписи відповідача на корінцях податкових вимог.
У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді і відповідно до ст.3 Закон України № 2181-ІІІ є підставою для примусового стягнення активів.
Згідно облікової картки АТОВ " МТС " станом на 18.04.2011р. податковий борг не сплачено.
Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська, 146, код ЄДРПОУ 03582037, р/р 260087797 в Херсонській облдирекції РайффайзенБанк "Аваль", МФО 352093) до місцевого бюджету (р/р 33211800700234 в УДК м. Херсон, МФО 852010, код 24103667, код бюджетної класифікації 11010100, місцевий бюджет Нововоронцовської селищної ради заборгованість з податку доходів фізичних осіб - найманих працівників в сумі 14 495,51 ( чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. 51 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.5.