Справа № 1-91/11
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 травня 2011 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Вохміновій Г.С.,
з участю:
прокурора Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого газорізальником в ТОВ «Поділля Промресурс», неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 22.09.2010р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2 ,309 ч.1 КК України,
ОСОБА_1, в кінці червня 2009 року, шляхом зривання рослин коноплі на полі, незаконно придбав в с. Берестівка, Липовецького району, Вінницької області, наркотичну речовину, після чого зберігаючи її при собі приніс до місця свого проживання, а саме в домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 Вінницької області, де, помістивши нар котичну речовину в газету, помістив в металеву миску та поставив в сараї на печі. Продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом сушіння та подрібнення частини наркотичного засобу незаконно виготовив наркотичний засіб, та збері гав його, без мети збуту для власного вживання у своєму домоволодінні.
27.10.2010р. о 14.00год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток із речови ною рослинного походження зеленого кольору, чотири поліетиленових пакети із залишками речовини рослинного походження, паперовий згорток із шариком темного кольору з речовини невідомого походження.
Згідно висновку експерта № 1479 від 23.11.2010р. надані на експер тизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпеч ним наркотичним засобом обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 132,7818 г., у перерахунку на висушену речовину. Грудкоподібна речовина те мно-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою 0,74 г., у перерахунку на висушену речовину. Загальна маса канабісу, який був наданий на попереднє дослідження, згід но висновків спеціаліста № 2516-1 від 15.10.2010р. та № 2516-2 від 26.10.2010р., становила 133,0818 г., у перерахунку на висушену речовину. Грудкоподібна речовина темно-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою 0,74 г, у перерахунку на висушену речовину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пере везення з метою збуту та збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах та часі, незаконно придбав психотропну речовину -амфетамін, яку в подальшому 26.08.2010р. о 22.30 год., неза конно зберігаючи при собі психотропну речовину -амфетамін, пересуваючись в автомобілі «Ауді»білого кольору д.н. НОМЕР_1, під керування громадяни на ОСОБА_2 (відносно якого відмовлено в порушенні кри мінальної справи), незаконно перевіз психотропну речовину - амфетамін на вул. Ленінградську, де, знаходячись у попередньо вказаному автомобілі, біля магазину «Київська Русь», що під номером 39 в м. Вінниці, незаконно збув психотропну речовину - амфетамін громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за 600 грн.
Згідно висновку експерта № 1267 від 19.09.2010р. надані на дослі дження речовини містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, загальною масою 0,1635 г. Згідно висновку спеціаліста від 31.08.2010 року № 2226 на дослідження було надано порошкоподібну речовину - амфетамін, загальною масою 0,1675 г. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, на початку судового слідства, свою винність в інкримінованих йому діяннях визнав частково, а саме: за ст. 307 ч. 2 КК України - не визнав, за 309 ч.1 КК України - визнав повністю.
Під час судового слідства підсудний змінив свої показання та визнав свою винність в інкримінованих йому діяннях, суду показав, що в кінці червня 2009р. він повертався з городу додому. Про ходячи біля річки побачив, що росте понад берегом конопля та зірвав її, щоб в подальшому висушити та по курити. Коноплю помістив у кишеню. Прийшовши додому поклав коноплю для сушіння. Приблизно через місяць подрібнив частину коноплі і вибрав з неї насіння для риболовлі. Відділивши насіння рештки коноплі залишив у пакетах. Дані пакети склав в один пакет і поклав за шафу для того, щоб в пода льшому викинути бадилля, а коноплю вживати. В подальшому він, інколи, раз у місяць, ку рив коноплю з пристрою для куріння коноплі «бульбулятора», який знаходився за парканом його будинку. 26.08.2010р. близько 22.30 год. повертаючись додому із своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі «Ауді»зустрів свою знайому ОСОБА_3 та на її прохання збув їй 2 г. амфетаміну за 600 грн., після цього був затриманий працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона підтримує показання, які вона давала на досудовому слідстві, 26.08.2010р. приблизно о 22.30 год. вона йшла додому по вул. Коцюбинського м. Вінниці, біля магазину «Українські товари» вона зустріла знайомого ОСОБА_1 привіталась та спитала про можливість продажу їй амфетаміну, на що останній повідомив, що у нього є лише 2 г. амфетаміну, який коштує 400 грн. Вона спитала у ОСОБА_1, чи не має ще одного грама, оскільки в неї при собі було 600 грн., на що ОСОБА_1 сказав, що не має, але йому можуть підвез ти. Після розмови вони сіли в автомобіль, який стояв по вулиці Ленінградській, біля магазину «Київська Русь». Вона сіла на заднє сидіння, а ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння. За кермом сидів невідомий чоловік, який нічого не говорив. ОСОБА_1 між передніми сидіннями водія та пасажира протя гнув руку ОСОБА_3 в якій було два згортка з фольгового паперу та поліети леновий пакетик із стрічкою замком. Рука в ОСОБА_1 була складена таким чи ном, що не видно було, що знаходиться в руці. Вона взяла у ОСОБА_1 амфетамін, який покла ла собі в сумочку та передала ОСОБА_1 гроші у су мі шістсот гривень. Під час передачі водій нічого не бачив,оскільки він дрімав. Після передачі вони сиділи мовчки і слухали музику, чекаючи поки підвезуть ще грам амфетаміну. Через 20 хв. до їхнього автомобіля під'їхали пра цівники ППС. Вони підійшли до автомобіля і попросили всіх вийти. Вона, ОСОБА_1 та водій автомобіля, вийшли з автомобіля. Працівники міліції почали оглядати автомобіль. Нічого не знайшовши в авто мобілі, працівники міліції оглянули водія та ОСОБА_1, після чого працівники міліції сказали вона повиймати все з кишень та сумочки. З кишені сумочки вона витягнула амфетамін. В подальшому відносно неї було порушено кримінальну справу за ст. 309 ч.1 КК України. На даний час вона засуджена Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 07.10.2010р., о 14.00 год., вона та її сусід ОСОБА_5 були запрошені працівниками мілі ції в якості понятих, під час проведення обшуку в домоволо дінні її сусіда ОСОБА_1 Під час проведення обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_1 працівни ки міліції в його кімнаті за шафою вилучили чотири поліетиленові пакети із залишками речовини рослинного походження. В дивані, який розташований в даній кімнаті, працівники міліції виявили паперовий згорток із порошкоподіб ною речовиною невідомого походження. Також в дивані виявлено паперовий згорток із насінням рослинного походження. На столі виявлено паперовий згорток в середині якого був шарик темного кольору невідомого походження. Під час обшуку присадибної будівлі -«літньої кухні», на печі в металевій мисці в паперо вому згортку виявлено речовину рослинного походження у великій кількості. Під час огляду подвір'я даного домоволодіння між дошками, що розташовані біля паркану виявлено обрізану деформовану пластикову пляшку. ОСОБА_1 пояснив, що білий порошок є ліками для присипки поросят.
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що на початку серпня 2010 року, до них в бригаду при йшов влаштовуватись на роботу ОСОБА_1, який працював в них газозварювальником. ОСОБА_2 часто помічав, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкоголь ного сп'яніння. У нього в користуванні є авто «АУДІ»білого кольору, д.н. НОМЕР_1.27.08.2010р. на протязі дня ОСОБА_1 був на роботі. В кінці дня ОСОБА_2 видав всім своїм робітникам зарплатню. Приблизно о 18.00 год. до нього підійшов ОСОБА_1 і сказав, що хоче поїхати до своєї мами в село Берестівку, Липовецького району, Вінницької області, для того, щоб дати їй грошей та попросив ОСОБА_2, щоб він його завіз туди і назад. Приблизно о 20.00 год. вони приїхали до ОСОБА_1 додому де пробули на протязі 30 - 40 хв. ОСОБА_1 зайшов в будинок, а ОСОБА_2 чекав його у веранді. Потім ОСОБА_1 вийшов з будинку і в руці тримав поліетиленовий пакет з речами та приблизно о 21.00 год. по їхали в Вінницю. Приїхавши в Вінницю вони заїхали на хімічний завод, де ОСОБА_1 залишив свої речі. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 сіли в автомобіль і мали їхати по домівках, однак ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон. Про що і з ким розмовляв ОСОБА_1 йому не відомо. Після розмови по телефону ОСОБА_1 попросив підвезти його до магазину «Українські това ри», що розташований по вул. Коцюбинського м. Вінниці. Вони під'їхали на вулицю Ленінград ську. ОСОБА_1 вийшов з автомобі ля і пішов в сторону магазину «Українських товарів». Він залишився сидіти в автомобілі. Через хвилин десять ОСОБА_1 повернувся з якоюсь невідо мою дівчиною. Вони разом сіли в машину і почали про щось розмовляти. Про що саме йому не відомо. Приблизно через хвилин десять до автомобіля під'їхав службовий автомобіль ППС. Працівники міліції попросили вийти всіх з автомобіля. Він, ОСОБА_1 та дівчина вийшли з автомобіля. Працівники міліції провели поверхневий огляд особистих речей його речей та автомобіля. Також працівники міліції провели поверхневий огляд ОСОБА_1 У нього та ОСОБА_1 заборонених речей не виявили, тому їх відпусти ли додому. Під час поверхневого огляду дівчини працівники міліції знайшли якісь наркотики в її сумочці. В подальшому він поїхав додому. Дівчина залишилась з працівниками міліції. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 та невідома дівчина обмінювались чимось в автомобілі. Вони просто сиділи і спілку валися.
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він 07.10.2010р., о 14.00год., був запрошений пра цівниками міліції в якості понятого, під час проведення обшу ку в домоволодінні ОСОБА_1 Під час проведення обшуку в будинку де проживає ОСОБА_1 працівни ки міліції в його кімнаті за шафою вилучили чотири поліетиленові пакети із залишками речовини рослинного походження. В дивані, який розташований в даній кімнаті, працівники міліції виявили паперовий згорток із порошкоподіб ною речовиною невідомого походження. Також в дивані виявлено паперовий згорток із насінням рослинного походження. На столі виявлено паперовий згорток в се редині якого був шарик темного кольору невідомого походження. Під час об шуку присадибної будівлі -«літньої кухні», на печі в металевій мисці в паперо вому згортку виявлено речовину рослинного походження у великій кількості. Під час огляду подвір'я даного домоволодіння між дошками, що розташовані біля паркану виявлено обрізану пластикову пляшку із залишками речовини бу рого кольору на стінках вказаної пляшки. ОСОБА_1 пояснив, що білий порошок являється якимись ліками. Про наявність в нього речовини рослинно го походження ОСОБА_1 ніяких пояснень не давав.
З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 08.10.2010р., о 10.30год., вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих, під час проведення пред'явлення для впізнання по фотознімках. Під час проведення пред'явлення для впізнання громадянка, яка назва лась ОСОБА_3 оглянула фототаблицю на якій було роз міщено 9 фотографій осіб чоловічої статі, ззовні схожі по загальним ознакам. Громадянка ОСОБА_3 оглянувши фототаблицю вказала на знімок під номером вісім і сказала, що це чоловік на ім'я ОСОБА_1, який збув їй амфетамін за 600 грн. Далі ОСОБА_3 повідомила, що во на впізнає його по ознаках обличчя, а саме по великих губах, носу та бровах.
Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- висновком експерта № 1267 від 19.09.2010 р., з якого вбачається, що надані на дослідження речовини, «вилучені у ОСОБА_3», а саме: порошкоподібна речовина масою 0,4290 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,1158 г., відсотковий вміст амфетаміну в досліджуваній речовині становить 33,3 %, пастоподібна речовина масою 0,2276 г., містить психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,0455 г., відсотковий вміст амфетаміну в досліджуваній речовині становить 20,0 %, порошкоподібна речовина масою 0,0822 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,0022 г., відсотковий вміст амфетаміну в досліджуваній речовині становить 2,7 % (а.с.9-11);
- протоколом огляду предметів від 28.09.2010р., згідно якого прозорий полімерний пакет, зі стрічкою замком, без надписів, верхня частина якого зав'язана ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні всередині фрагменту паперу, на якому є рукописний та друкований текст «СВ Староміського РВ Висновок експерта від 19.09.2010р. № 1267 к/с 10290526 вил. У ОСОБА_3 1 пак. Опечатано (підпис) експерт ОСОБА_8» та фрагментом паперу з відтиском печатки: «НДЕКЦ УМВС у Вінницькій області». Упаковка не порушена. В середині пакету знаходиться: прозорий пакет з полімерного матеріалу з вакуумною застібкою, що містить порошкоподібну речовину кольору темнішого за кремово -оранжевий, фрагмент фольги, що містить пастоподібну речовину кремово -оранжевого кольору, фрагмент фольги, що містить порошкоподібну речовину кольору світлішого за кремово - оранжевий (а.с.12);
- рапортами ст. о/у СБНОН Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Насадюка С.М. та о/у СБНОН Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Прокопець А.І., з якого вбачається, що у ОСОБА_3 під час поверхневого огляду з її чорної матерчатої сумочки було виявлено та вилучено 2 згортки фольгового паперу та полімерний пакетик зі стрічкою замком, в середині яких містилась порошкоподібна речовина жовтуватого кольору, яку вона зберігала без мети збуту для власного вживання, які вона придбала у ОСОБА_1 (а.с.17-18);
- протоколом обшуку від 07.10.2010р., згідно якого, під час проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено в кімнаті ОСОБА_1 за шафою 4 поліетиленові пакети із залишками речовини рослинного походження, в дивані, який розташований в даній кімнаті, виявили та вилучили паперовий згорток із порошкоподіб ною речовиною невідомого походження та паперовий згорток із насінням рослинного походження, на столі виявлено паперовий згорток в се редині якого був шарик темного кольору невідомого походження. Під час об шуку присадибної будівлі -«літньої кухні», на печі в металеві мисці в паперо вому згортку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у великій кількості. Під час огляду подвір'я даного домоволодіння між дошками, що розташовані біля паркану виявлено обрізану пластикову пляшку із залишками речовини бу рого кольору на стінках вказаної пляшки (а.с. 22-23);
- рапортом ст. о/у СБНОН Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Насадюка С.М., з якого вбачається, що в ході оперативного супроводу було встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2010р. близько 01.00 год. по вул. Ленінградській в м. Вінниці, збув психотропний засіб «амфетамін»ОСОБА_3 (а.с.28);
- протоколом пред'явлення фотознімків особи для впізнання від 08.10.2010р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 на фотознімку під № 8 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка збула їй наркотичний засіб (а.с. 40-43);
- протоколами очної ставки від 15.10.2010р. та від 04.12.2010р. проведеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_1 27.08.2010р. амфетамін за 600 грн. (а.с. 70-71, 171 -173);
- висновком експерта № 1479 від 23.11.2010р., з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження (об. № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить131,90 г. у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова маса досліджуваної речовини (об. № 1) (згідно висновку спеціаліста № 2516 -1 від 15.10.2010р.) становила 132.20 г. у перерахунку на висушену речовину. Речовина рослинного походження (об.№ 2-6) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Загальна маса канабісу становить 0,8818 г. (об. № 2 -0,65 г.+ об. № 3 -0,21 г. + об. № 4 -0,019 г. + об. № 5 -0,0028 г.) у перерахунку на висушену речовину, ( з урахуванням речовин витрачених на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста № 2516-2 від 26.10.2010р.). Грудкоподібна речовина темно -коричневого кольору (об. № 6), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -смолою канабісу. Маса смоли канабісу становить 0,74 г., у перерахунку на висушену речовину, (з урахуванням речовини витраченої на попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста № 2516 -2 від 26.10.2010р.) (а.с. 144-148);
- протоколом очної ставки від 07.12.2010р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не виключає, того факту, що ОСОБА_1 міг збути ОСОБА_3 амфетамін у його автомобілі «Ауді»(а.с. 174-176).
Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України повністю доведена зібраними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства доказами.
Показання підсудного, які він давав під час досудового слідства, щодо непричетності його до збуту наркотичних засобів суд оцінює критично та розцінює їх як хибно обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення та спростовує показаннями підсудного даними ним в судовому засіданні.
Враховуючи викладене суд в обґрунтування вироку покладає показання підсудного, які він давав під час судового слідства, як такі, що відповідають дійсним обставинам вчинення злочину та матеріалам справи.
Показання свідків, дані ними в судовому засіданні, аналогічні їх показанням на досудовому слідстві, вони є послідовними, такими, що ґрунтуються на матеріалах справи.
Показання свідків, які були оголошені у судовому слідстві, є такими, що узгоджуються з матеріалами справи та, також, підтверджують вину підсудного.
За викладених обставин суд прийшов до висновку, що в діях підсудного наявний склад злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 , 309 ч.1 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:
- за ст. 309 ч.1 КК України, як, незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ст. 307 ч.2 КК України, як, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин,передбачений ст.309 ч.1 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудний вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, особу винного, а саме:
- по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 127,210);
- раніше судимий ( а.с. 125,181-182);
- не перебуває на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Липовецької ЦРЛ (а.с. 179-180);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с.129) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.130).
- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №639 від 02.11.2010р. ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує (а.с. 114);
- актом № 254 амбулаторної судово -психіатричної експертизи від 22.11.2010р., з якого вбачається, що в період вчинення злочину ОСОБА_1 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь -яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь -яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 140-142).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин,які обтяжують покарання,згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи те, що підсудний раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення підсудним ОСОБА_1 нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст.ст. 70 ч.ч.1.4, 72 КК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення хімічного дослідження в розмірі 567,84 грн., хімічної експертизи в розмірі 310,08 грн. (а.с. 35-39, 94-103, 143 -149).
Речові докази по справі знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 120 -121, 152-154).
При розгляді даної справи суд керувався законами України від 15.02.1995р. № 60/95 -ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»та № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»із внесеними до них змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років із конфіскацією майна;
- за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна.
Згідно ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2010 року покаранням за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна.
В строк покарання зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року та.
В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 з 08 жовтня 2010 року по 03 грудня 2010 року.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 19 травня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічних досліджень та експертизи в розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 92 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, змінити з «підписки про невиїзд»на «взяття під варту»негайно взявши його під варту в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: