Справа 2-512/11
13 травня 2011 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.
при секретарі Вохміновій Г.С.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Управління механізації шляхового будівництва” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” з 1974 року, в останній час на посаді техніка -кладовщика. 20.09.2010р. позивач звільнилась з роботи за власним бажанням оскільки на той момент заборгованість підприємства перед нею по зарплаті обліковувались на протязі 11 місяців -з вересня 2009 року по серпень 2010 року включно. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу від 18.11.2010р. № 122/05-22 (Пенсійного фонду України) помісячно підприємство заборгувало позивачу наступні суми: вересень 2009 року -1 120,24 грн., жовтень 2009 року -917,50 грн., листопад 2009 року -1 018 грн., грудень 2009 року -617,50 грн., січень 2010 року -481,67 грн., лютий 2010 року -289 грн., березень 2010 року -353,77 грн., квітень 2010 року - 281,68 грн., травень 2010 року -345,88 грн., червень 2010 року -280 грн., липень 2010 року -268,55 грн., серпень 2010 року -295,40 грн. Загальна сума заборгованості становить 6 318,69 грн. На численні звернення позивача до відповідача, щодо виплати заборгованості по заробітній платі, було відмовлено. Коли позивач вирішила звернутись до суду із позовом, вона особисто 21.02.2011р. занесла адвокатський запит керівництву ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва”, стосовно надання довідки про заборгованість по заробітній платі. Керівник підприємства взяв запит, однак відмовився поставити на ньому відмітку про отримання. З метою вирішення проблеми щодо виплати заробітної плати позивач зверталася із скаргами до УПСЗН в Староміському районі, територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області та прокуратури Староміського району м. Вінниці.
В зв'яжу з тим, що відповідач не виплатив позивачу своєчасну заробітну плату, воно нанесло моральну шкоду, адже ОСОБА_1 розраховувала на заробітну плату і опинилася у скрутному матеріальному становищі. Для того щоб звернутися до суду позивач витрачала свій час. Все це порушило нормальні життєві зв'язки, потягло за собою нервування та переживання. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 1 000 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем по зарплаті з вересня 2009 року по серпень 2010 року включно - складає 6 318,69 грн. Середній заробіток за весь час затримки розраховується як ділення підсумку всіх сум заборгованості за 11 місяців складає: 6 318,69 /11= 574,43 грн./ місяць. Кількість місяців розраховується з дня звільнення - 20.09.2010р. по день подання позову до суду 21.03.2011р. -574,43 х 6 місяців = 3 446,59 грн. Просить стягнути з ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з вересня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 6 318,69 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 3 446,59 грн. та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позовній заяві та суду пояснили, що 20.09.2010р. ОСОБА_1 була звільнена з ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Після звільнення у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі з вересня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 6 318,69 грн. та заборгованість по середньому заробітку за весь час затримки розрахунку 3 446,59 грн. Крім того, позивач зазнала значних моральних страждань та нервувань, що потягло за собою порушення нормальних життєвих зв'язків. Просять стягнути з ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з вересня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 6 318,69 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 3 446,59 грн. та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 32).
Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини, щодо трудового спору, які регулюються КЗпП України.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 26.12.1978 р. була прийнята на роботу в Вінницьке управління механізації дорожнього будівництва тресту Агрострой, 01.06.1994р. ОСОБА_1 переведена на посаду техніка кладовщика, 03.12.2001р. змінено назву підприємства на ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва”, 20.09.2010р. ОСОБА_1 була звільнена з підприємства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України(а.с.3,33).
Нормами ст. ст. 21, 43 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи є невідчужуваними та непорушними. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку добровільно погоджується.
Але,відповідач, не зважаючи на вказані норми Конституції України та вимоги ст. 116 КЗпП України, при звільнені ОСОБА_1 не виплатив всі суми, що належать їй від товариства в день звільнення.
З довідки Управління пенсійного фонду в Староміському районі від 18.11.2010р. та довідки Управління праці і соціального захисту населення в Староміцському районі м. Вінниці № 06-В-150 від 24.03.2011р., вбачається, що ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” заборгувало перед ОСОБА_1 заборгованість: вересень 2009 року -1 120,24 грн., жовтень 2009 року -917,50 грн., листопад 2009 року -1 018 грн., грудень 2009 року -617,50 грн., січень 2010 року -481,67 грн., лютий 2010 року -289 грн., березень 2010 року -353,77 грн., квітень 2010 року -281,68 грн., травень 2010 року -345,88 грн., червень 2010 року -280 грн., липень 2010 року -268,55 грн., серпень 2010 року -295,40 грн. Загальна сума заборгованості становить 6 318,69 грн. (а.с. 4,29-30).
ОСОБА_1 намагалася врегулювати спір в досудовому порядку, про що свідчать скарги до УПСЗН в Староміському районі та територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області від 14.03.2011р., однак спір в досудовому порядку не був врегульований (а.с. 6-7).
Згідно ст.ст. 117, 237 - 1 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власнику або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому розмірі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті. Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Право позивача порушено невиконанням обов'язків відповідачем по оплаті праці.
Суд в основу розрахунку заборгованості по заробітній платі бере довідку Управління пенсійного фонду в Староміському районі від 18.11.2010р. та довідку Управління праці і соціального захисту населення в Староміцському районі м. Вінниці № 06-В-150 від 24.03.2011р. (а.с. 4-29-30), оскільки довідку про доходи ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва”, відмовилось надати ОСОБА_1, про що свідчить запит адвоката Вінницької обласної колегії адвоката ОСОБА_4 (а.с.2).
Враховуючи викладене, суд, врахувавши обставини справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ТОВ „Управління механізації шляхового будівництва” на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 318,69 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 3 446,59 грн.
При визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань позивача та приходить до висновку про часткове задоволення розміру заявленої моральної шкоди в розмірі 500 грн., оскільки відповідачем було затрачено свій час на відвідування відповідача та були порушенні нормальні життєві зв'язки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати пов'язані із розглядом справи: державне мито в розмірі 102,65 грн. та витрати з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 21,43 Конституції України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» на користь ОСОБА_1 10 265 (десять тисяч двісті шістдесят п'ять )грн.28коп., з яких:
- 6 318(шість тисяч триста вісімнадцять)грн. 69коп. - заборгованість по заробітній платі з вересня 2009 року по серпень 2010 року включно;
- 3 446(три тисячі чотириста сорок шість )грн. 59коп. -середній заробіток за весь час затримки розрахунку;
- 500 (п'ятсот ) грн. у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» на користь держави судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят ) грн.65 коп., з яких: судовий збір -102 (сто дві)грн. 65коп., витрати з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу - 120грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :