Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про видачу дубліката виконавчого листа
31 травня 2011 року № 2а- 8005/08 /2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чалого І.С.,
при секретарі - Елоян Ж.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районної в місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз»про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-8005/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районної в місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз»про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа по зазначеній справі був втрачений.
У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р., позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районного в місті Харкові ради щодо нарахування та здійснення соціальних виплат ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районного в місті Харкові ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 2019,99 грн., а також суму компенсації втрати частини грошових доходів, за період 09.07.2007 по 31.12.2007 року, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі в розмірі 1908,49 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 61 грн. 55 коп. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2009 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р. скасовано та прийнто нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районного в місті Харкові ради щодо нарахування та здійснення соціальних виплат ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районного в місті Харкові ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, встановленого ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та провести відповідні виплати за період з 08.08.2007 року по 31.12.2007 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова набрала законної сили.
Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по зазначеній справі, який був втрачений .
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі дублікату виконавчого листа по даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-8005/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, Управління праці і соціального захисту населення Комінтернівської районної в місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної держадміністрації, відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз»про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Чалий І.С.