Харківський окружний адміністративний суд
24 травня 2011 р. Справа № 2-а- 1522/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Фатій Н.І.,
представника третьої особи - Грєнкова І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Харківська міська рада про визнання бездіяльності незаконною, -
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконною бездіяльність Відповідача з оформлення та видачі, позивачеві Витягу з Державного реєстру прав власності на нежитлові приміщення 2-го поверху №1-14, 3-го поверху №1-10, загальною площею 645,3 кв.м. у нежитловій будівлі літера "Е-4" по АДРЕСА_1, які є власністю останнього.
Ухвалою суду від 12.05.2011 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно його заяви про надання Витягу з Державного реєстру прав власності, відповідачем було відкрито замовлення №1801617 від 26 липня 2010 року на виготовлення витягу з Державного реєстру прав власності, який останній повинен був виготовити та видати позивачу 03.09.2010 року після 13-00 годин, про що свідчить запис, на внутрішній стороні квитанції, який було зроблено працівником відповідача при оформлені замовлення. Зазначений витяг з реєстру прав власності, потрібен був позивачеві для укладання та нотаріального посвідчення довгострокового договору оренди власного нерухомого майна. Тобто, від оформлення та надання Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, залежить реалізація права позивача ним розпоряджатися. Позивач, у відповідності до оформлених Відповідачем платіжних документів, здійснив оплату за послуги відповідача, в сумі 902,62 грн. та ДП "Інформаційний центр" МЮУ, в сумі 72,25 грн. В зазначений строк, відповідач не надав позивачу замовлений Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно позивача та листом від 11.08.2010 року №4648, повідомив позивача про неможливість виконання замовлення з оформлення та видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно позивача, з причин знаходження оригіналів інвентаризаційної справи на вищезазначене майно, в юридичному департаменті Харківської міської ради. Виконання замовлення позивача з виготовлення та надання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно позивача, було здійснено відповідачем 12.10.2010 року, тобто після спливу 33 днів з моменту, коли відповідач повинен був надати позивачеві замовлений останнім Витяг з реєстру прав власності. Позивач вважає бездіяльність відповідача незаконною та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачем були надані письмові заперечення, в обґрунтування яких, зазначає, що за своїм Статутом КП "ХМБТІ" є комунальним підприємством та підпорядковується Виконавчому комітету Харківської міської ради. Вважає свої дії з надання юридичному департаменту Харківської міської ради, оригіналів інвентаризаційної справи, на нерухоме майно позивача, законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Однак, саме відсутність матеріалів інвентаризаційної справи, унеможливило виконати замовлення позивача з надання Витягу з реєстру прав власності.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову з тих самих підстав, що й відповідач та просив відмовити в його задоволенні.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач, фізична особа підприємець - ОСОБА_5, є власником нежитлових приміщень 2-го поверху №1-14, 3-го поверху №1-10, загальною площею 645,3 кв.м., у нежитловій будівлі в літ. "Е-4" по АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом на право власності, від 13 грудня 2005 року, яке видано Виконавчим комітетом Харківської міської ради та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 22.12.2005 р., № витягу 9396317, реєстраційний № 13350375, № запису 422 в книзі -1.
З метою укладання та нотаріального посвідчення довгострокового договору оренди зазначених нежитлових приміщень, позивач 26 липня 2010 року звернувся з заявою, до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про виготовлення та надання Витягу з реєстру прав власності на вищезазначені нежитлові приміщення.
Суд зазначає, що згідно пункту 5 розділу V "Прикінцевих положень" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Згідно пункту 1 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (далі - Положення), встановлено, що до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Діяльність КП "БТІ" регламентується вказаним Положенням та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень".
Пунктом 2 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що місцеві органи державної реєстрації прав зобов'язані надати витяг із Державного реєстру прав, який містить відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно, інші речові права, їх обмеження та прізвище, ім'я, по батькові власника (власників) або назву юридичної особи, про зареєстровані обмеження щодо речових прав на нерухоме майно та прізвище, ім'я, по батькові або назву юридичної особи, в інтересах якої вчинено обмеження, виключно особам, що діють на підставі довіреності, виданої власником (власниками) нерухомого майна, володільцям речових прав, а також особам, в інтересах яких вчинено обмеження.
Пунктом 5.1.1. Положення визначено, що право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. У задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.
Пунктом 5.8 Положення визначений порядок оформлення та надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема: Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно містить: реєстраційний номер нерухомого майна; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; підстави виникнення чи припинення права власності; відомості про власника (власників); форму власності; вид і розмір часток спільної власності; опис нерухомого майна (розміри земельної ділянки, на якій розташований об'єкт; найменування будівель, споруд та їх літеровка; призначення майна; матеріали стін кожної будівлі та споруди; розмір житлової та нежитлової площі; процент зношеності тощо); вартість (вартість будівель і споруд за даними інвентаризації, у тому числі й самовільно збудованих, прибудованих чи реконструйованих, з урахуванням фізичного зносу та діючої індексації); особливі позначки реєстратора(дані, у разі їх наявності, про самовільно збудовані, прибудовані чи реконструйовані об'єкти, про накладення арешту, про перебування майна у податковій заставі тощо); термін чинності; дату видачі витягу з Реєстру прав; прізвище, ім'я, по батькові реєстратора; підпис начальника БТІ або уповноваженої ним особи; підпис реєстратора. Зазначений витяг скріплюється печаткою БТІ.
У відповідності до п.5.5. Положення, реєстратор протягом тридцяти календарних днів з дня реєстрації заяви, без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, надає Витяг з Реєстру прав, або приймає рішення про відмову в наданні такого Витягу.
З матеріалів справи та з пояснень представника відповідача, вбачається, що термін проведення робіт з поточної інвентаризації нерухомого майна позивача, складав 1 день, що підтверджується листом КП "Харківське міське БТІ" від 05.10.2010 р. №5543, актом поточних змін від 08.10.2010р. та відміткою (штампом) про проведення поточної інвентаризації, яка проставлена відповідачем на титульному листі Технічного паспорту на громадський будинок №79 по вул. Пушкінській у м. Харкові.
Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача, з вимогою, про виконання замовлення від 26.07.2010р. №1801617 щодо виготовлення Витягу з реєстру прав власності, зокрема судом досліджено лист позивача від 15.09.2010р №5.
Судом досліджено лист відповідача від 11.08.2010р. №4648, з якого вбачається, що позивача повідомлено про неможливість виконання його замовлення з виготовлення витягу з Державного реєстру прав власності, з причин знаходження матеріалів інвентаризаційної справи в юридичному департаменті Харківської міської ради.
З приводу відсутності матеріалів інвентаризаційної справи в архіві відповідача, суд зазначає, що пунктами 2, 4 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", визначено, що вилучення документів із реєстраційної справи забороняється. У випадках, передбачених законом, надаються копії аркушів реєстраційної справи. Реєстраційні справи підлягають довічному зберіганню в архівах, які створюються в органах державної реєстрації прав.
Пунктом 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено виключений, обмежений перелік осіб, окрім власника, яким може бути надана інформація стосовно речових прав на нерухоме майно, а саме: органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законами, але тільки інформація, та лише у формі інформаційної довідки, та у порядку передбаченому пунктом 5 "Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №7/5, а не шляхом вилучення з архіву інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно та, відповідно, надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Положенням.
Згідно ч.2 ст.182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.28 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації лише:
- власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам - для юридичних осіб) або особам, на користь яких вчинено обмеження, чи іншим суб'єктам речового права;
- органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законами;
- бюро кредитних історій на їх запит щодо інформації Державного реєстру прав, передбаченої частиною першою цієї статті, в електронному вигляді (у форматі бази даних), у разі наявності письмової згоди юридичних, фізичних осіб - власників нерухомого майна.
Проте пунктом 5 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
У своїй діяльності по здійсненню державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації керуються також і Положенням, відповідно до якого право на отримання інформації з Реєстру прав щодо зареєстрованого права власності на об'єкт нерухомого майна мають:
- у формі витягу - власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи;
- у формі інформаційної довідки - суд, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених чинним законодавством України (пункти 5.1.1 та 5.1.2 Положення).
При цьому Положенням обумовлені деякі умови, за яких видається витяг та інформаційна довідка. Витяг з Реєстру прав видається на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми, а інформаційна довідка - після офіційного запиту від вказаних органів. Інформаційна довідка надається лише за письмовим запитом уповноважених органів державної влади (посадових осіб), нотаріусів. Запит подається на бланку встановленої форми, із зазначенням законних підстав для такого запиту, за підписом керівника або особи, що його заміщує, із зазначенням відповідних номерів справи, у зв'язку з якою виникла потреба в отриманні інформації (пункти 5.2 - 5.4 Положення).
Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що відповідач -КП "Харківське міське бюро технічної", як орган, якому делеговані повноваження щодо реєстрації об'єктів нерухомості, має право надавати органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, на їх запит, інформацію з реєстру прав власності, лише у вигляді інформаційної довідки, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законами.
Зі змісту листа Юридичного департаменту Харківської міської ради від 02.04.2010р. №2235/9-10 вбачається, що у провадженні господарських судів знаходяться справи за участю Харківської міської ради ППФ "Антей" та НТУ "ХПІ", про визнання нечинним рішення Харківської міської ради. На підставі зазначеного, юридичний департамент просить відповідача надати матеріали інвентаризаційних справ на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, право власності на які зареєстровано за ППФ "Антей" та ФОП ОСОБА_7
Представниками відповідача та третьої особи, з огляду на зміст зазначеного листа юридичного департаменту Харківської міської ради, не надано пояснень та обґрунтувань підстав вилучення оригіналів інвентаризаційної справи на нерухоме майно саме позивача, яке розташовано у нежитловій будівлі літ.Е-4 по АДРЕСА_1.
Суд зазначає, що обов'язок щодо збереження матеріалів інвентаризаційних справ на нерухоме майно, діючим законодавством покладено на відповідача.
Так згідно Наказу Держбуду України від 30.01.2002р. №18 "Про затвердження Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації", матеріали первинної технічної інвентаризації та поточних інвентаризаційно-оцінювальних робіт зберігаються у бюро технічної інвентаризації. З метою забезпечення зберігання документації передбачене для цього спеціальне приміщення має бути ізольованим, сухим та захищеним від пожеж. Відповідальність за зберігання матеріалів, що знаходяться в бюро технічної інвентаризації, несуть начальник бюро технічної інвентаризації і відповідальний за цю ділянку роботи працівник або інша уповноважена особа. Інвентаризаційні справи видаються певному колу осіб за розпорядженням керівництва бюро технічної інвентаризації. На кожну інвентаризаційну справу заводиться картка обліку видачі матеріалів. Картка зберігається у справі, а при видачі матеріалів - залишається на місці її зберігання. Крім того, ведеться журнал обліку виданих справ.
Представником відповідача, у судовому засіданні, про наявність розпорядження керівництва бюро технічної інвентаризації щодо надання оригіналів інвентаризаційної справи на нерухоме майно позивача - не зазначено, до матеріалів справи, таке розпорядження - не долучено.
Дослідженням змісту Статуту Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", зареєстрованого у Виконавчому комітеті Харківської міської ради 30. 06.1999р. з Доповненнями, судом встановлено.
Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 4.2 Статуту КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" створено Харківською міською радою у відповідності до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства", "Про власність" та іншими нормативно -правовими актами України. Підприємство є юридичною особою за законодавством України з моменту його державної реєстрації. Власник не несе відповідальності по зобов'язанням підприємства. Підприємство не несе відповідальність по зобов'язанням Власника. Предметом діяльності підприємства є технічна інвентаризація, державна реєстрація, паспортизація житлових та нежитлових будівель, іншого нерухомого майна.
Суд зазначає, що відповідно до свого Статуту відповідач має статус комунального підприємства, засновником якого є орган місцевого самоврядування і відносини з яким будуються на засадах підпорядкованості підприємства, що в свою чергу передбачає наявність у цього органу всіх або переважної більшості важелів керуючого впливу, включаючи вирішення щодо підлеглого органу: установчих питань, визначення правового статусу, розпорядження майном, кадрових питань, здійснення контролюючих функцій, отримання звітності, застосування заходів відповідальності, тощо.
Однак при цьому, відносини відповідача з його засновником не повинні впливати на можливість виконання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих функцій, як органу реєстрації речових прав на нерухоме майно.
З огляду, на вищенаведене, суд зазначає безпідставність посилання відповідача на неможливість виконання технічної інвентаризації та надання власнику, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо порушень прав позивача суд зазначає, згідно ст.ст. 793, 794 ЦК України, Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.
З метою нотаріального посвідчення договору оренди нежитлових приміщень, у відповідності до вимог п.35 Наказу Мінюсту України від 03.03.2004р. №20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", позивачем і було оформлено замовлення щодо виготовлення Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке підлягало передачі в оренду.
Зазначене, у судовому засіданні, підтверджено і представником відповідача, заперечень з приводу підстав замовлення позивачем Витягу з реєстру прав власності, представником відповідача не надано.
Статтями 13, 41 Конституції України гарантовано захист всіх суб'єктів права власності та гарантовано право особи на володіння, розпорядження та користування власністю.
Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України - правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.
Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Відповідно до п.1 ст.6 КАС України1, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ст.30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що дія та бездіяльність державного реєстратора прав можуть бути оскаржені до керівництва органів державної реєстрації прав та (або) в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідач, доказів на підтвердження правомірності своєї бездіяльності, при виконанні делегованих повноважень, в тому числі обґрунтованості, добросовісності, та пропорційності - суду не надали.
З огляду на викладене, з урахуванням вище приведених фактів, обставин та положень діючого законодавства, матеріалів, що містяться в справі, враховуючи той факт, що під час судового розгляду справи позивачем повно та обґрунтовано доведено порушення його права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, захист якого гарантовано статтями 13, 41 Конституції України, а відповідачем не було доведено правомірності своєї бездіяльності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими, тобто такими, що підлягають задоволенню, а бездіяльність відповідача є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, через що підлягає визнанню незаконною, так як в тому числі порушує права та законні інтереси позивача по справі.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Харківська міська рада про визнання бездіяльності незаконною - задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо виготовлення та надання витягу з реєстру прав власності на нежитлові приміщення другого поверху №1-14, третього поверху №1-10, загальною площею 645,3 кв.м, нежитлової будівлі в літ "Е-4" по АДРЕСА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 31 травня 2011 року.
Суддя Котеньов О.Г.