Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 травня 2011 р. № 2-а- 1422/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1, діє на підставі доручення від 18.04.2011р. № 342/10/10-018
представник відповідача -ОСОБА_2, діє на підставі доручення від 01.03.2011р.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
до Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України
про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 84643,68 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Ревізією КРУ в Харківській області встановлено, що відповідачем не отримано відповідну ліцензію на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії стороннім особам-орендарям, що виробляється котельною відповідача. Відповідне порушення призвело до отримання підприємством доходів від сторонніх осіб - орендарів за спожиту ними теплову енергію, вироблену власною котельною відповідача, за період з 01.08.2007 року по 30.09.2010 року в загальній сумі 84643,68 гривень, яку позивач просив суд стягнути в судовому порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на відсутність правових підстав для стягнення коштів в розмірі 84643,68 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
КРУ в Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України за період 01.08.2007р. по завершений звітний період 2010 року, за результатами якої був складений Акт від 26.11.2010р. № 032-12/133 (а.с. 18-21).
Відповідно до Акту ревізії від 26.11.2010р. № 032-12/133 встановлено наступне порушення законодавства, а саме: п. 73 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 № 1775-ІІІ, п.п. 1-3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності у сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використання нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (далі - ДКУ) та Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 09.01.2007, п.п. 1.3, 1.4 Ліцензійних умов провадження господарської з виробництва теплової енергії (крім теплової енергії, що виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використання нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії), затверджених наказом ДКУ та Міністерства з питань житлово-комунального України від 30.12.2008р. № 167/417.
КРУ в Харківській області за результатами розгляду Акту ревізії від 26.11.2010р. № 032-12/133 на адресу ДПІ в Ленінському районі м. Харкова був надісланий інформаційний лист № 032-21/12418 з проханням вжити відповідних заходів щодо виявлених порушень вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (а.с. 6-7).
Відповідно до п. 73 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III в редакції, що діяла на момент проведення перевірки, ліцензуванню підлягають виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 22 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів, приймаються органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-IV про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами уповноважених органів, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передаються посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника уповноваженого органу розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника уповноваженого органу про накладання штрафу оформляється постановою.
З матеріалів справи вбачається, що вимога Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про стягнення плати, отриманої Спеціальним конструкторсько-технологічним бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України від сторонніх осіб - орендарів за спожиту ними теплову енергію, вироблену власною котельною відповідача за період з 01.08.2007 року по 30.09.2010 року в загальній сумі 84643,68 гривень, винесена на підставі листа № 032-21/12418 та Акту ревізії від 26.11.2010р. № 032-12/133 КРУ в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обсяг прав Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійного управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах, при здійсненні ними своїх завдань, визначений ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та є вичерпним.
З приписів ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-IV вбачається, що підставою для стягнення штрафу за провадження господарської діяльності без ліцензії в силу Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III, є Рішення керівника чи заступника керівника уповноваженого органу про накладання штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що належним суб'єктом, уповноваженим здійснювати перевірки наявності ліцензій відповідно до вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V, рішення про накладення штрафу за провадження господарської діяльності без ліцензії відповідно до Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-IV щодо Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України не виносилось, що підтверджено в судовому засіданні представником відповідача та представником позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про стягнення плати, отриманої Спеціальним конструкторсько-технологічним бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України від сторонніх осіб - орендарів за спожиту ними теплову енергію, вироблену власною котельною відповідача за період з 01.08.2007 року по 30.09.2010 року в загальній сумі 84643,68 гривень за відсутності рішення уповноваженого органу про стягнення штрафу, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. № 1775-III, ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V, ст.ст. 11, 72, 94, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.
2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 31.05.2011 року.
Суддя Волкова Л.М.