Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
28 квітня 2011 р. № 2а- 16627/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Бартош Н.С.,
суддів: Сліденко А.В., Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання Островській М.О.,
за участю представників: позивача -Шумейко О.О., відповідача -Онищенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства в м. Харкові, за участю прокуратури м. Харкова про стягнення заборгованості,
Позивач, Державне підприємство завод «Електроважмаш», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства в м. Харкові, за участю прокуратури м. Харкова, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у деклараціях за березень та квітень 2010 року в розмірі 6 802 370,00 грн.
В обгрунутвання позовних вимог зазначено, що протягом березня, квітня 2010 р. Державне підприємство завод «Електроважмаш»здійснювало експортні операції, реалізацію товарів робіт та послуг внаслідок чого виникала різниця (від'ємне значення) між загальною сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у відповідних звітних періодах у сумі 6 802 370,00 грн.
Позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Харкові (далі - СДШ по роботі з ВПП) подані податкові декларації з податку на додану вартість з відображенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.
Так, податкові декларації з ПДВ (з всіма додатками) за березень 2010 р. подано до СДПІ по роботі з ВПП 20.04.2010 року, за квітень 2010 р. - 20.05.2010 року. Крім того, 20.10.2010 р. та 20.05.2010 р. ДП завод «Електроважмаш» подано до Головного Управління Державного Казначейства у м. Харкові декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2010 р.
СДПІ по роботі з ВПП проведені перевірки ДП завод «Електроважмаш»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень та квітень 2010 р., за результатами яких складені довідки, у висновках яких СДПІ по роботі з ВПП підтверджено заявлене у деклараціях за березень, квітень 2010 р. бюджетне відшкодування у сумі 6 802 370,00 грн. (за березень -4 270 344.00 грн., за квітень -2 532 026,00 грн.).
Відповідачем також було винесене податкове повідомлення-рішення №0000490840/0 від 20.10.2010 р. про застосування до підприємства штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання декларації з ПДВ за серпень 2010 р., яка самостійно сплачена позивачем 05.10.2010 р.
В ході розгляду даної справи Головним управлінням Держаного казначейства України в Харківській області відшкодовано позивачу 6 802 200,00 грн., тобто бюджетне відшкодування відповідачами зменшено на 170 грн.
Позивач вважає, що заборгованість ДП завод «Електроважмаш»по сплаті штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. відсутня, оскільки є сплаченою, а тому зменшення бюджетного відшкодування на 170 грн. є безпідставним.
Представник позивача - Державного підприємства завод «Електроважмаш»- у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові -у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки податковою інспекцією на ім'я начальника Управління Державного казначейства у м. Харкові були направлені висновки про суми відшкодування податку на додану вартість, а тому СДПІ ВПП у м. Харкові у повному обсязі виконала вимоги Закону. Пояснив, що дійсно позивачем сплачена 170 грн. штрафних санкцій, передбачених податковим повідомленням-рішенням №0000490840/0 від 20.10.2010 р.
Представники відповідачів Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства в м. Харкові та прокурор у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Податковими деклараціями з ПДВ ДП завод «Електроважмаш»за березень та квітень 2010 р., підтверджена різниця (від'ємне значення) між загальною сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 6 802 370,00 грн.
Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з 26.04.2010 р. по 12.05.2010 р. здійснено позапланову виїзну перевірку ДП завод «Електроважмаш»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні, лютому 2010 р. та правомірності декларування від'ємного значення за березень 2010 р., за результатами якої складено довідку №1680/40- 028/00213121 від 14.05.2010 р. і підтверджено заявлене у декларації за березень 2010 р. бюджетне відшкодування у сумі 4 270 344.00 грн.
Податковою інспекцією з 31.05.2010 р. по 11.06.2010 р. здійснено позапланову виїзну перевірку ДП завод «Електроважмаш»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у лютому, березні 2010 р. та правомірності декларування від'ємного значення за квітень 2010 р.
За результатами перевірки складено довідку №2216/40- 028/00213121 від 18.06.2010 р., якою підтверджено заявлене у декларації за квітень 2010 р. бюджетне відшкодування у сумі 2532026,00 грн.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові до УДКУ у м. Харкові надані висновки про суми відшкодування ПДВ, зокрема ДП завод «Електроважмаш», а саме:
23.06.2010 р. надано висновок №2664 від 23.06.2010 р. на суму 1744312,00 грн.,
19.07.2010 р. надано висновок №2862 від 19.07.2010 р. на суму 525724,00 грн., №2865 від 19.07.2010 р. на суму 787714,00 грн. та №2875 від 19.07.2010 р. на суму 3160055,00 грн.,
20.05.2010 р. надано висновок №2032 від 20.05.2010 р. на суму 3160055,00 грн., №2034 від 20.05.2010 р. на суму 281540,00 грн., №2067 від 20.05.2010 р. на суму 1651030,72 грн., №2068 від 20.05.2010 р. на суму 1474992,28 грн.,
01.07.2010 р. надано висновок №2733 від 01.07.2010 р. на суму 1110289.00 грн.
Головним управлінням Державного казначейства України у Харківській області частково відшкодовано суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень, квітень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ у розмірі 6 802 200,00 грн.
Відповідачем 20.10.2010 р. винесене податкове повідомлення-рішення №0000490840/0 про застосування до ДП завод «Електроважмаш»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання декларації з ПДВ за серпень 2010 р.
Нарахована відповідно до вказаного податкового повідомлення - рішення сума штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. за несвоєчасне подання декларації з ПДВ за серпень 2010 р. самостійно сплачена ДП завод «Електроважмаш»05.10.2010 р., що підтверджується платіжним дорученням №23784.
Таким чином залишок заборгованості по бюджетному відшкодуванню становить 170,00 грн.
Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (діяв на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов'язання -це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.
Підпунктом 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту .
Відповідно до п.п. 7.7.4. п. 7.4. ст. 7 цього Закону, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (діяв на час виникнення спірних правовідносин), протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Статтею 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначені джерела сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків.
Так, відповідно до п.п. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 цього Закону джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Податкове зобов'язання або податковий борг погашається виключно коштами, які вносяться до відповідного бюджету у гривнях.
Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу та погашається виключно коштами, які вносяться до відповідного бюджету у гривнях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не мало законних підстав для відрахування суми штрафних санкцій з суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Управління Державного казначейства в м. Харкові, за участю прокуратури м. Харкова про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш» (61089, м. Харків, пр. Московський,299, код ЄДРПОУ 00213121, п/р 26002200400001 ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за березень 2010 року в розмірі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову в повному обсязі виготовлено 29 квітня 2011 року.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Сліденко А.В.
Кухар М.Д.