23 травня 2011 р. № 2-а- 1005/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2010 року)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 11522/10/10-018 від 08.12.2010 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2010 року № 0000252328/0.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що висновки відповідача щодо можливості включення податкової накладної до складу податкового кредиту виключно в період її отримання, є безпідставними та звужують права платника податку на податковий кредит, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту податкову накладну, отриману у попередньому звітному періоді, а тому оскаржуване повідомлення-рішення є обґрунтованим.
У зв'язку з чим представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" пройшло державну реєстрацію та 23.02.2006 року зареєстроване Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області. Перебуває на податковому обліку в Лозівській ОДПІ Харківської області та є платником ПДВ.
В період з 25.08.2010 року по 05.10.2010 року Лозівською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТОПФАРМІНГ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.
За результатами перевірки податковим органом складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "ТОПФАРМІНГ" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року" №819/23-304/34017373 від 08.10.2010 року (надалі - Акт перевірки).
Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ТОПФАРМІНГ" ( в рамках позовних вимог) було порушено п. 1.5, 1.6, 1.7 ст. 1, пп. 7.2.6 п. 7.2. п. 7.7, п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 218699 грн., у тому числі за червень 2009 року в сумі 1908 грн.. за липень 2009 року в сумі 1862 грн., за серпень 2009 року в сумі 1941 грн., за вересень 2009 року в сумі 1733 грн., за жовтень 2009 року в сумі 1849 грн., за листопад 2009 року в сумі 105169 грн., за грудень 2009 року в сумі 5243 грн., за березень 2010 року в сумі 60803 грн., за квітень 2010 року в сумі 1821 грн., за травень 2010 року в сумі 36370 грн..
На підставі акту перевірки Лозівською ОДПІ Харківської області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000252328/0 від 19.10.2010р., яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 328049 грн., за основним платежем 218699 грн. та за штрафні (фінансові) санкції 109350 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став встановлений в ході перевірки факт включення ТОВ "Топфармінг" у періоді, який перевірявся, до складу податкового кредиту за червень 2009 року податкових накладних: № 2734 від 05.05.2008 року, виданої ТОВ "НовоФарм", № 6525 від 21.05.2008 року, № 585 від 27.05.2008 року, № 6526 від 29.05.2008 року, виданих ТОВ "Виробниче підприємство Агро-Союз".
Також, перевіркою було встановлено, що датою оплати товарів за зазначеними податковими накладними є травень 2008 року, датою отримання податкових накладних також є травень 2008 року, тому податковий орган вважає, що ТОВ "Топфармінг" не мало права включати їх до складу податкового кредиту Декларації з ПДВ за червень 2009 року.
Суд погоджується з такими доводами відповідача, з наступних підстав.
Згідно з п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплата товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Таким чином, відповідно до приписів зазначених норм платник податків має право включити до податкового кредиту податкові накладні в тому звітному періоді, в якому вони були отримані або в тому звітному періоді в якому були оплачені товари чи послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні № 6525 від 21.05.2008 року, № 585 від 27.05.2008 року, № 6526 від 29.05.2008 року, видані ТОВ "Виробниче підприємство Агро-Союз" та податкова накладна № 2734 від 05.05.2008 року, видана ТОВ "НовоФарм", були отримані позивачем в травні 2008 року, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних.
Товари та послуги за зазначеними податковими накладними були оплачені позивачем шляхом списання коштів з банківського рахунку також в травні 2008 року, що підтверджується копіями банківських виписок за особовим рахунком ТОВ "Топфармінг" та не заперечується позивачем.
Отже, відповідно до приписів вищезазначених норм Закону "Про податок на додану вартість" ТОВ "Топфармінг" повинно було включити суми ПДВ за податковими накладними № 2734 від 05.05.2008 року, № 6525 від 21.05.2008 року, № 585 від 27.05.2008 року, № 6526 від 29.05.2008 року до складу податкового кредиту Декларації з ПДВ за травень 2008 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту з ПДВ червня 2009 року податкові накладні отримані та оплачені в травні 2008 року.
Також, суд зазначає, що посилання представника позивача не те, що накладні не були включені до складу податкового кредиту відповідного періоду у зв'язку з тим, що про них забули, не може бути підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України, тобто відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 27.05.2011 року.