Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
23 травня 2011 р. № 2-а- 1600/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участю:
представника позивача -Казарін І.В.,
представника відповідача -Ламанова Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Приватного малого підприємства "Аліна"
до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне мале підприємство "Аліна" (далі - ПМП "Аліна") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Київському районі міста Харкова) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунка штрафних (фінансових) санкцій на підставі акта перевірки бланк №026391 на суму 680,00 грн. Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 січня 2011 року працівниками ДПА України в Харківській області було проведено фактичну перевірку ПМП "Аліна". На підставі акту перевірки бланк №026391 начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000542301 від 10.02.2011 року на суму 681,00 грн.. В акті перевірки зазначено, що на момент перевірки в Книзі обліку розрахункових операцій (далі -КОРО) не були збереженні фіскальні звіти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року. Позивач вважає твердження в акті помилковим, оскільки дані звіти збереженні в КОРО.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 10.02.2011 року фахівцями ДПА України в Харківській області було проведено перевірку ПМП "Аліна". В ході вказаної перевірки було встановлено наступні порушення: п.9 ст.3 Закону №265, а саме незабезпечено щоденне друкування фіскальних чеків за 19.01.2011 року, за 20.01.2011 року і не забезпечено їх зберігання в КОРО; п.13 ст.3 Закону №265 -невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 90,00 грн..
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПМП "Аліна" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.07.1992 року за №14801200000024885.
ПМП "Аліна" перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 12.05.1998 року №3195/2891, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що ПМП "Аліна" є платником єдиного податку по ставці 10% та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 1 кварталу 2011 року.
Фахівцями Державної податкової адміністрації в Харківській області 21.01.2011 року, на підставі направлення від 19.01.2011 року №11 була проведена фактична перевірка господарської одиниці кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, суб'єкта господарської діяльності ПМП "Аліна" (юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 17).
За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.01.2011 року бланк 026391 №90/20/40/23/21226903 від 24.01.2011 року ДПА у Харківській області (№159/20/31/23/21226903 від 25.01.2011року), яким зафіксовані порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР), а саме незабезпечено щоденне друкування фіскальних чеків за 19.01.2011р., за 20.01.2011 і не забезпечено їх зберігання в КОРО та п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР -невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 90,00 грн..
Суд зазначає, що предметом позову є визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000524301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на підставі акта перевірки бланк №026391 на суму 680,00 грн. Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржується та не є предметом розгляду суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу преамбули та загальних положень Закону України №265/95-ВР випливає, що даний Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і його вимоги поширюються на всіх юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), а також на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тощо.
Для цілей даного Закону суб'єкти, які здійснюють розрахункові операції, визначаються як суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно, усі підприємства, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані дотримуватися порядку проведення розрахунків, встановленого Розділом II Закону України №265/95-ВР, в тому числі і виконувати вимоги п.9 ст.3 цього Закону, які зобов'язують щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Статтею 15 Закону України №265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону покладає на органи державної податкової служби.
За порушення вимог цього Закону до суб'єктів, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України відповідно до статті 17 застосовуються фінансові санкції, зокрема: відповідно до п.4 ст.17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було надано до суду копії фіскальних звітів (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року (а.с.57-59). Оригінали вказаних фіскальних звітів, були надані для огляду в судовому засіданні. Суд, при огляді КОРО, встановив наявність КОРО у ПМП "Аліна", в якій містяться фіскальні звітні чеки (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року.
З метою встановлення фактичних обставин справи, в судовому засіданні було допитано у якості свідків головних державних податкових ревізорів - інспекторів Державної податкової адміністрації Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 21.01.2011 року під час фактичної перевірки ПМП "Аліна" а саме кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 4/10 було виявлено відсутність у КОРО фіскальних звітів (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року, про що було складено відповідний акт. Свідок ОСОБА_4, вказав, що не пам'ятає чи досліджувався факт роздрукування фіскальних звітів (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року.
Також в судовому засіданні було допитано у якості свідка адміністратора ПМП "Аліна" ОСОБА_5, яка вказала, що на час проведення перевірки було здійснено роздрукування та внесено до КОРО фіскальні звіти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року. Також свідок зазначила, що заступаючи на зміну, вона прийняла КОРО та залишки коштів станом на 20.01.2011 року, які відповідали фіскальному звіту (Z-звіт).
Відповідно до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199 (далі - Постанова №199) Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора, також визначено, що зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.
Згідно з п.7 Постанови №199, усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі спроби занесення фіскальної інформації до фіскальної пам'яті, якщо в годиннику-календарі встановлено дату, що передує даті останнього Z-звіту.
Пунктом 17 Постанови №199 зазначено, що чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.
Судом встановлено, що фіскальні звіти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року містять усі необхідні реквізити, роздруковані вчасно та на час розгляду справи підклеєні на відповідних сторінках КОРО, чим спростовуються висновки, викладені в акті перевірки.
Таким чином, ДПІ у Київському районі м.Харкова не мала належних підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ПМП "Аліна".
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПМП "Аліна" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.
Отже, суд присуджує ПМП "Аліна" всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного малого підприємства "Аліна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на підставі акта перевірки бланк №026391 на суму 680,00 грн. Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова -задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкцій на суму 680,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного малого підприємства "Аліна" (вул. Сумська, б.73, кв.126, м. Харків, 61023, код 21226903) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 27.05.2011 року.
Суддя Біленський О.О.