Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
26 травня 2011 р. Справа № 2-а- 3583/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2011 року в сумі 4305,12 грн.
В обґрунтування позову вказано, що підприємству направлено повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам на пільгових умовах на підставі пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. За період березня 2011 року сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій складає -4305,12 грн. На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які були отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час місце судового засідання.
Відповідач на адресу суду надав заперечення проти позову, в яких виклав свою позицію по справі та просив в задоволенні позову відмовити.
Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.
Відповідач Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі Відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Працівники Конотопського механічного заводу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебувають на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та отримують пенсію по віку на пільгових умовах - за списком № 2 відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 5 листопада 1991 року, що підтверджується розпорядженнями наданих до матеріалів справи (а.с. 12-16).
Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п.п. 6.4. п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Відповідачу направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, згідно з якими сума заборгованості зі сплати відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2011 року загальною сумою становить 4305,12 грн.
Судом встановлено, що сума відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2011 року на час розгляду справи відповідачем не сплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4305,12 грн.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163,167,186,254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (м. Харків, вул. Сумська, 134, рах: 26001300144 в ХФ АТ "ВАБанк" м. Харків, МФО 350620, код 14308894) в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (41615 Сумська область, м. Конотоп, вул. Професійна, 40, рах: 26008301670090, Конотопське відділення "Промінвестбанку", МФО 337386, код 14027422) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі (41600 Сумська область, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, рах: 2560830130133, МФО 337654246 відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Конотоп, код 22977072) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2011 року в сумі 4305,12 грн (чотири тисячі триста п'ять гривень) 12 коп .
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст виготовлено та підписано 30.05.2011 року.
Суддя С.О. Чудних