Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м. Харків
19 травня 2011 р. № 2-а- 779/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області
про скасування рішення ,
Позовні вимоги заявлені до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 201824/20/26/32-255 від 12.01.2011 р.
В обґрунтування позову вказано, що позивачка не отримувала ніяких повідомлень стосовно проведення перевірки, протокол про адміністративне порушення складений із порушенням вимог діючого законодавства.
У судове засідання представники сторін не прибули, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що позивачка пройшовши, передбачену законодавством процедуру реєстрації набула статусу фізичної особи-підприємця про що їй видане відповідне свідоцтво серія НОМЕР_1 (а.с.29) та згідно довідку Куп'янської міської ради Харківської області № 1226 від 13.12.2006 року має дозвіл на роздрібну торгівлю продовольчими товарами за адресою АДРЕСА_1
10.12.2010 року працівниками відділу податкової міліції Куп'янської ОДПІ встановлено факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензій у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»(АДРЕСА_1), чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, про з складено протокол серії КН № 979924 . В ході огляду приміщення працівниками податкової міліції описано горілчані вироби та напої слабоалкогольні у кількості 25 пляшок на загальну суму 223.50 грн. та тютюнові вироби у кількості 33 пачок на загальну суму 142.25 грн.
Із пояснень продавця ОСОБА_2 (а.с.27) вбачається, що їй нічого не відомо про наявність ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказана ліцензія представником позивача у судові засідання на спростування доказів відповідачів відповідно до положень ст.71 КАС України не надана.
Згідно положень ч. 10 ст. 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії передбачена ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 та становить 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі матеріалів податкової міліції Регіональним управління Департаменту CAT ДПА України у Харківській області винесено рішення від 12.01.2011 року № 201824/20/26/32-255 про застосування до відповідачки фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 1700 грн.
Що стосується посилання позивача, на ту обставину, що перевірка була проведена не належними посадовими особами та з порушенням норм Закону України «Про державну податкову службу»: проведення перевірки податковою міліцією без направлення повідомлення про проведення перевірки,- то вказане посилання суд не приймає, оскільки податкова міліція відповідно до покладених функцій, обов'язків та кола питань віднесених до її компетенції є правоохоронним органом та відповідно до п. 7, 8 ст. 11 Закону України “Про міліцію” має право складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та в залежності від суті правопорушення накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших уповноважених органів.
Отже вище зазначені матеріали є матеріалом правоохоронного органу в розумінні Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затвердженні Постановою КМУ № 790 та є підставою для застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій за порушення в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У відповідності до п. 5, 6 Постанови КМУ від 02.06.03 № 790 рішення про застосування фінансових санкцій передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 приймається керівником (його заступником) органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи) на підставі матеріалів правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення винесено на підставах та в спосіб встановлений законами та Конституцією України.
Керуючись ст.ст.160-163,185 КАС України суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області про скасування рішення залишити без задоволення
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 24.05.2011 року
Суддя Ю.В.Зоркіна