Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
24 березня 2011 р. № 2-а- 1927/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Бутенко С.В.
за участю:
представника позивача -Калініної О.О.
представник відповідача -не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
про стягнення заборгованості ,
Нововодолазька міжрайонна Державна податкова інспекція у Харківській області (надалі позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб в сумі 258.707,14 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб в сумі 258.707,14 грн., яка складається з податку з доходів фізичних осіб з паїв за: листопад 2009р. - 51615,0 грн.; жовтень 2009р. - 57644,87 грн.; жовтень2008р. - 1116,16 грн.; вересень 2009р. - 49006,50 грн.; у усього: у сумі 159.382,53 грн., та з податку з доходів фізичних осіб в сумі 99.324,61 грн., який був утриманий із заробітної плати фізичних осіб, але не перерахований на відповідний рахунок до Державного бюджету України в порушення ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Відділом оподаткування фізичних осіб Нововодолазької МДПІ була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за той же період, внаслідок чого було складено Довідку № 86/17-010/00707219 від 31.12.2010р. Перевіркою встановлено, що СТОВ «Дружба» було утримано із заробітної плати працівників але не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб та податок на доходи з паїв. Станом на 30.09.2010р. заборгованість перед бюджетом становить 258707,14 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в позові доводи, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Також, представник позивача зазначив, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб не являється податковим боргом, але відповідно до пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України, даний податок належить до Бюджетного фонду, а отже підлягає обов'язковій сплаті до бюджету.
Відповідач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» до судового засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, у тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на правила, передбачені ст.41, ч.4 ст.122 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів за відсутністю представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов до висновку про обґрунтованість позивних вимог з наступних підстав та мотивів:
Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.
Нововодолазька МДПІ в Харківській області в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.
Відповідач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 00707219 на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Нововодолазькій міжрайонній Державній податковій інспекції у Харківській області.
Як слідує з матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» має заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб в сумі 258.707,14 грн.;
- у сумі 159.382,53 грн. з податку з доходів фізичних осіб з паїв за: листопад 2009р. - 51615,0 грн.; жовтень 2009р. - 57644,87 грн.; жовтень 2008р. - 1116,16 грн.; вересень 2009р. - 49006,50 грн.;
- у сумі 99.324,61 грн., який був утриманий із заробітної плати фізичних осіб, але не перерахований на відповідний рахунок до Державного бюджету України в порушення ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відділом оподаткування фізичних осіб Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за той же період, внаслідок чого було складено Довідку № 86/17-010/00707219 від 31.12.2010р.
Вказаною перевіркою було встановлено, що СТОВ «Дружба» утримано із заробітної плати працівників але не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб та податок на доходи з паїв. Заборгованість перед бюджетом становить 258.707,14 грн.
Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб вищевказаної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 258.707,14 грн. підтверджена матеріалами справи.
Статтею 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що до обов'язків платників податків входить сплачувати належні податки та збори (обов'язкові платежі) у встановлені законом терміни.
Відповідно до п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України -податок з доходів фізичних осіб належить до загальнодержавних податків та зборів.
Суд відзначає, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб не являється податковим боргом, разом з тим відповідно до приписів пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України, даний податок належить до Бюджетного фонду, і тому підлягає обов'язковій сплаті до бюджету.
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити.
Розподіл судових витрат по справі належить здійснити за правилами ч.4 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (код 00707219) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету у розмірі 258.707,14 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч сімсот сім грн. 14 коп.) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 33215800700372, код платежу 11010100, одержувач УДК у Нововодолазькому районі, код одержувача 24134426, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2011 року.
Суддя О.В. Панченко