Справа № 2а/1570/2649/2011
05 квітня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання нечинним попередження про наступне звільнення від 07.02.2011р. та зобов'язання призначити на посаду,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд визнати нечинним попередження старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - старшого інспектора сектора кадрового забезпечення відділу міліції на промтоварному ринку ГУМВС України в Одеській області від 07.02.2011р. про наступне звільнення за підписом начальника ГУМВС України в Одеській області Яцкова М.В., виданого на підставі наказу ГУМВС України в Одеській області від 07.02.2011р. №145 «Про організаційно-штатні зміни у відділі міліції на промтоварному ринку»та зобов'язати ГУМВС України в Одеській області призначити позивачку - старшого інспектора сектора кадрового забезпечення відділу міліції на промтоварному ринку ГУМВС України в Одеській області на посаду старшого інспек тора з кадрового забезпечення відділу міліції на промтоварному ринку ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській області від 07.02.2011р. №145 «Про організаційно-штатні зміни у відділі міліції на промтоварному ринку».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах .
Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини 4 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити, у тому числі, вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізічних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльністі.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади,органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.
Правовий акт індивідуальної дії -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований. До того ж, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.
Разом з тим, судом встановлено, що оскаржуване позивачем попередження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 07.02.2011р. «Про наступне звільнення»не є актом індивідуальної дії у розумінні приписів КАС України, оскільки не носить обов'язкового характеру, т.я. є лише певного роду повідомленням про намір вчинення означених у ньому дій у подальшому.
Крім того, як зазначено вище, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України), тоді як, ані зі змісту позовної заяви, ані з доданих до позову матеріалів не вбачається яким саме чином та які саме права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивачки порушено відповідачем - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.
До того ж, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ГУМВС України в Одеській області призначити її на посаду старшого інспек тора з кадрового забезпечення відділу міліції на промтоварному ринку ГУМВС України в Одеській області відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській області від 07.02.2011р. №145 «Про організаційно-штатні зміни у відділі міліції на промтоварному ринку», тоді як судом з»ясовано, що позивачку 07.02.2011р. було лише попереджено про її подальше звільнення із займаної посади, та на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 перебуває на означеній посаді, зокрема, старшого інспектора сектору кадрового забезпечення відділу міліції на промтоварному ринку ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст.2,3,4, ч.1 п.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання нечинним попередження про наступне звільнення від 07.02.2011р. та зобов'язання призначити на посаду.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
.
Суддя Харченко Ю.В.