Справа № 2а/1570/1829/2011
24 березня 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по ос 24.01.2011року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області та стягнення з ГУМВС України в Одеський області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1302 від 18.11.2010року та Наказу по ос 24.01.2011року в частині звільнення ОСОБА_1, з органів внутрішніх справ, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області та стягнути з ГУМВС України в Одеський області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1302 від 18.11.2010року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском законодавчо визначеного строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 25.02.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по ос 24.01.2011року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, та поновлення його на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області та стягнення з ГУМВС України в Одеський області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тоді як зі змісту позовної заяви не вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Також, згідно з частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, водночас, у позовній заяві не зазначено та до матеріалів адміністративного позову не додано відповідні належні докази на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин.
Крім того, у позовній заяві позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по ос 24.01.2011року, тоді як належним чином засвідчену копію означеного Наказу до матеріалів адміністративного позову, також позивачем не додано.
З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 21.03.2011р. для їх усунення.
Разом з тим, 17.03.2011р. до суду надійшли письмові пояснення позивача -ОСОБА_1 (вхід.№9537/2011), в яких останній зазначає, що знаходячись 26.01.2011р. на лікарняному дізнався, що 24.01.2011р. Наказом по особовому складу ГУ МВС України в Одеській області його було звільнено з органів внутрішніх справ, не зазначаючи, при цьому, та до пояснень не додаючи відповідних належних доказів в підтвердження та обґрунтування того яким саме чином, а також того, що, зокрема, 24.01.2011р. він дізнався про існування оскаржуваного наказу щодо його звільнення з органів внутрішніх справ.
Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем -ОСОБА_1 у встановлений судом термін до 21.03.2011р. недоліки не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що у вищеозначених письмових поясненнях позивача зазначено, що ухвалу суду від 25.02.2011р. про залишення позовної заяви без руху, ним було отримано неналежним чином лише 14.03.2011р., тоді як з матеріалів адміністративної справи, а саме з відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що дану ухвалу ОСОБА_1 отримав, зокрема 05.03.2011р., про що свідчить його особистий підпис на вказаному поштовому повідомленні.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по ос 24.01.2011року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області та стягнення з ГУМВС України в Одеський області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по ос 24.01.2011року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області та стягнення з ГУМВС України в Одеський області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко Ю.В.