Ухвала від 23.05.2011 по справі 2-4303/11

Справа № 2-4303/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року . Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ВАТ «Племенний завод імені Литвинова»,

НАСК «Оранта»,

3-тя особа: ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку з ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 ст.108 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до частини 6 ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність за вибором позивача, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред*являтися також за місцем завдання шкоди.

В частині 1 ст.113 ЦПК України зазначено про те, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред*являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тобто, в даному випадку, позов ОСОБА_1 має альтернативну підсудність: за місцем знаходження відповідача або за місцем спричинення шкоди і право вибору підсудності належить позивачу.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, лише один з відповідачів знаходиться по вул.Жилянській, 75 в м.Києві, а решта учасників процесу мешкають в Луганській області, де також сталася ДТП, в результаті якої, як вказує позивач, його майну спричинена матеріальна шкода.

Свою позовну заяву ОСОБА_1 адресує Славяносербському районному суду і з доданих до позову копій квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи вбачається, що вони сплачені на відповідні місцеві рахунки в Луганській області, що свідчить про вибір позивачем в порядку реалізації свого права щодо альтернативної підсудності розгляд дано справи в Слов*яносербському районному суді Луганської області, за місцем знаходження одного з відповідачів і за місцем спричинення йому матеріальної шкоди.

Згідно пункту 2) частини 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, додані до неї документи та приймаючи до уваги, що дана справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва,

Керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Племенний завод імені Литвинова», НАСК «Оранта», 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку з ДТП - передати до Слов*яносербського районного суду Луганської області за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких була постановлена ухвала -шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
16077791
Наступний документ
16077793
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077792
№ справи: 2-4303/11
Дата рішення: 23.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.11.2011
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю
Розклад засідань:
25.01.2022 13:10 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРИЖОВА ОКСАНА ГРИГОРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ТЕЛЕПЕНЬКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ДЮЖЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРИЖОВА ОКСАНА ГРИГОРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ТЕЛЕПЕНЬКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Воробйов Денис Юрійович
Грібінчак Катерина Павлівна
Корж Володимир Сергійович
Кучеренко Микола Миколайович
Людвік Дмитро Анатолійович
Сизіна Людмила Ігорівна
Сорокін Віктор Олександрович
Чіпак Микола Лукич
позивач:
Воробйова Марина Степанівна
Грицай Кирило Миколайович
Грицай Роман Миколайович
Грібінчак Андрій Васильович
Корж Валерія Володимирівна
Кучеренко Оксана Олександрівна
Людвік Наталія Григорівна
Сорокіна Анастасія Валентинівна
Хижняк Ольга Микитівна
боржник:
Богач Сергій В"ячеславович
заявник:
Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
стягувач (заінтересована особа):
Богач Тетяна Валентинівна
третя особа:
Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
Інспекція державного архітектуро-будівельного контролю
Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя