Справа № 2-3100/11
19 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по договору банківського рахунку НОМЕР_1, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 19.05.2008р. в сумі станом на 24.01.2011р. за овердрафтом -255,57 грн., за відсотками по овердрафту -5,17 грн., по пені за несвоєчасну сплату кредиту -2 937,52 грн., за комісією - 2 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків -117,15 грн., а всього заборгованість: 3 317 грн. 41 коп., посилаючись на порушення відповідачем кредитного договору. На підставі ст.ст. 525, 530, 611, 1054 ЦК України просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушеня відповідачем умов кредитного договору.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.05.2008р. між ВАТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк»і ОСОБА_1 укладено договору банківського рахунку НОМЕР_1, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками (а.с. 8-11 - копія догоовру).
Як пояснив представник позивача, відповідач зобов*язання щодо кредитного договору не виконує, у зв*язку з чим станом на 24.01.2011р. виникла заборгованість за овердрафтом -255,57 грн., за відсотками по овердрафту -5,17 грн., по пені за несвоєчасну сплату кредиту -2 937,52 грн., за комісією -2 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків -117,15 грн., а всього заборгованість: 3 317 грн. 41 коп. (а.с. 20-21 -розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 1054 ЦК України, оскільки ним порушені умови кредитного договору.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний НОМЕР_2 що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»(01014, м.Київ, бульв.Д.Народів, 38; р/р №3739233 МФО-300863, код ЄДРПОУ-21666051) - 3 317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: