Рішення від 05.05.2011 по справі 2-2979/11

Справа № 2-2979/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.08.2005р. в загальній сумі 28 234 грн. 20 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі - 12 530 грн. 95 коп., по відсотках за користування кредитом -1 471 грн. 50 коп., по пені за прострочення кредиту -12 814 грн. 88 коп., пені за прострочення відсотків -1 416 грн. 87 коп., посилаючись на те, що 10.08.2005р. між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 847,00 доларів США, строком на 60 місяців з 10.08.2005р. по 10.08.2010р. та зі сплатою 12% річних, але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 552, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 10.08.2005р. між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 847,00 доларів США, строком на 60 місяців з 10.08.2005р. по 10.08.2010р. та зі сплатою 12% річних (а.с. 7-9 - копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 28 234 грн. 20 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі - 12 530 грн. 95 коп., по відсотках за користування кредитом -1 471 грн. 50 коп., по пені за прострочення кредиту -12 814 грн. 88 коп., пені за прострочення відсотків -1 416 грн. 87 коп. (а.с. 19-21 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 282 грн. 34 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лука Таращанського району Київської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б; р/р №2909001032, МФО-322904, код ЄДРПОУ-23494105) -заборгованість по кредиту в сумі - 12 530 грн. 95 коп., по відсотках за користування кредитом -1 471 грн. 50 коп., по пені за прострочення кредиту -12 814 грн. 88 коп., пені за прострочення відсотків -1 416 грн. 87 коп., а всього заборгованості: 28 234 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 282 грн. 34 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Попередній документ
16077753
Наступний документ
16077755
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077754
№ справи: 2-2979/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.04.2021
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа 2-2979/2011 провадження 2/413/376/12 та поновлення строку для його пред’явлення на примусове виконання
Розклад засідань:
03.07.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09.02.2021 13:20 Дніпровський апеляційний суд
16.08.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.11.2024 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ВЛАСЕНКО М Д
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ВЛАСЕНКО М Д
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
відповідач:
Арапенко Олексій Вікторович
Карпунин Дмитро Олександрович
Лемешев Сергій Володимирович
Лемешева Людмила Василівна
Писарева Аліна Анатоліївна
Савін Ігор Борисович
Скобла Володимир Миколайович
позивач:
Воронецька Оксана Зигмундівна
Карпунина Анна Володимирівна
Кісельова Галина Олександрівна
Макарова Наталія Миколаївна
Скобла Інна Ростиславівна
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Прокопенко Людмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Житомирської міської ради Житомирської області
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ