Рішення від 04.05.2011 по справі 2-2998/11

Справа № 2-2998/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008р. в загальній сумі 15 830,25 грн., яка складається з основного боргу в сумі -10 005,01 грн., боргу за відсотками в сумі -4 128,79 грн., комісії в сумі -281,20 грн., посилаючись на те, що 05.06.2008р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №39-07/08-ДД на суму 12 000 грн. з визначенням у договорі відсоткової ставки і терміном до 04.04.2010р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 525-527, 536, 612, 625, 629, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 05.06.2008р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №39-07/08-ДД на суму 12 000 грн. з визначенням у договорі відсоткової ставки і терміном до 04.04.2010р. (а.с. 7-8 -копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як пояснив представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 07.02.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 15 830,25 грн., яка складається з основного боргу в сумі -10 005,01 грн., боргу за відсотками в сумі -4 128,79 грн., комісії в сумі -281,20 грн. (а.с. 17-18 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.

Приймаючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд враховує також те, що відповідачем не надано доказів в спростування розрахунку суми заборгованості, проведеного позивачем.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 158 грн. 30 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(01133, м.Київ, вул.Щорса, 31, р/р №39015010829980, МФО-300131 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ-25745867) основний борг за кредитним договором в сумі -10 005 грн. 01 коп., борг за відсотками в сумі -4 128 грн. 79 коп., комісію в сумі -281 грн. 20 коп., а всього заборгованості: 15 830 грн. 25 коп., а також 158 грн. 30 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Попередній документ
16077747
Наступний документ
16077749
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077748
№ справи: 2-2998/11
Дата рішення: 04.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2011)
Дата надходження: 10.10.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
23.04.2026 01:25 Одеський апеляційний суд
24.06.2020 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
15.10.2020 09:15 Приморський районний суд м.Одеси
18.03.2021 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.10.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКІТІНА СВІТЛАНА ЙОСИПІВНА
ПУСТОВОЙТ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПУСТОВОЙТ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Антоненко Ірина Володимирівна
Гальченко В.П.
Донець Роман Олександрович
Іванов Віталій Володимирович
Каніболоцький Олександр Олексійович
Котесов Іван Юрійович
Табачук Віталій Миколайович
позивач:
АКБ "Форум"
Величко Валентина Зіновіївна
Донець Вікторія Романівна
Іванова Наталія Сергіївна
ПАТ "ПроКредит Банк"
боржник:
Гальченко Віталій Петрович
Гальченко Ірина Андріївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
представник боржника:
Главацький Юрій Анатолійович
представник позивача:
Долотов Є.В.
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
КНЯЗЮК О В