Ухвала від 26.04.2011 по справі 2-3476/11

Справа № 2-3476/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011р. до суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, яка не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Адресного бюро м.Києва від 13.04.2011, відповідачка є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Печерському районі м.Києва.

В пункті 4) частини 3 ст.121 ЦПК України вказано про те, що заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву і одночасно роз*яснити, що він має право подання даного позову до Печерського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки у відповідності до вимог частини 1ст. 109 ЦПК України.

Застосування частини 2 ст.110 ЦПК України, щодо можливості пред*явлення позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі проживання з ним малолітньої або неповнолітньої дитини або якщо він за станом свого здоров*я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, є неможливим, оскільки до цього відсутні правові підстави, виходячи з того, що позивач не вказує на проживання з ним малолітньої або неповнолітньої дитини, а також про поганий стан свого здоров*я або поважність причин неможливості з*явитись до суду за місцем держаної реєстрації відповідачки.

На підставі ст.83 ЦПК України, позивачу підлягають поверненню сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 110, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право звернення з даним позовом до Печерського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження повернути судовий змір в сумі 8 грн. 50 коп., сплачений 21.03.2011р. згідно квитанції №106 в Сваятошинському відділенні Ощадбанку і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені 28.03.2011р. згідно квитанції №88 в Святошинському відділенні Ощадбанку.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
16077738
Наступний документ
16077740
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077739
№ справи: 2-3476/11
Дата рішення: 26.04.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.03.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 18.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.02.2021 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
15.03.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2024 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2024 09:05 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВА Т С
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВА Т С
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Реуцков Олексій Олександрович
Романенков Семен Володимирович
позивач:
ПАТ "Родовід Банк"
Реуцкова Катерина Андріївна
Романенкова Наталія Йосипівна
боржник:
Стрегло Петро Іванович
заінтересована особа:
Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"