Справа № 2-989/11
05 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
Відділу РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві,
3-ті особи: 12 Київська державна нотаріальна контора,
Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації,
ОСОБА_4
про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про
народження дитини та визнання права власності на частину квартири
в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві та просила встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. відносно свого малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 зі зміною прізвища дитини з «ОСОБА_8»на «ОСОБА_8»та записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. батьком її малолітнього сина в актовому записі про його народження і видати нове свідоцтво про народження, а також визнати за малолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., на ? частину квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 2006р. проживала з ОСОБА_5 однією сім*єю без реєстрації шлюбу, вони мешкали в квартирі АДРЕСА_1 разом з його батьками, ОСОБА_5 є батьком її малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився через вісім місяців після смерті батька та має право на спадкування за законом ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому батькові. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 130, 133, 135, 145, 148 СК України, ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1261, 1296, 1299 ЦК України.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення особистих і майнових прав малолітньої дитини.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є батьками ОСОБА_5 і співвласниками по ? частині кожний квартири АДРЕСА_1, позовні вимоги визнали, пояснення позивачки підтвердили та пояснили про те, що дійсно ОСОБА_1 з 2006р. проживала разом з їх сином в АДРЕСА_1 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в офіційному порядку, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_8, якого визнають як свого онука, оскільки його батьком є їх син ОСОБА_5, у зв*язку з чим не заперечували проти спадкування за законом онуком майна батька у вигляді ? частини АДРЕСА_1
Відповідач -Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 20 - лист).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - ОСОБА_4, яка є співвласником спірної квартири в ? частині, проти позову не заперечувала, пояснення позивачки і відповідачів підтвердила.
Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації просить розглядати справу без представника і постановити рішення в інтересах малолітньої дитини (а.с. 32 -лист), а 12 Київська державна нотаріальна контора також просить розглядати справу у відсутності представника (а.с. 21 -лист).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до частини 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8 -копія паспорту) і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10 -копія свідоцтва про народження) проживали однією сім*єю без реєстрації шлюбу з 2006р. а мешкали в квартирі АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 помер (а.с. 11 - копія свідоцтва про смерть).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_8 (а.с. 9 -копія свідоцтва про народження), відомості про батька якого в актовому записі про народження записані в порядку частини 1 ст.135 СК України.
Відповідно до частини 1 ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір*ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
В даному випадку, факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., відносно малолітнього сина позивачки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердили відповідачі, які є батьками ОСОБА_5 та третя особа -ОСОБА_4, яка є сестрою ОСОБА_5 і дочкою відповідачів, у зв*язку з чим вимоги позивачки в частині визнання батьківства суд визнає доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення вимог про встановлення батьківства, вимоги щодо присвоєння дитині прізвища батька «ОСОБА_8»замість «ОСОБА_8»також підлягають задоволенню на підставі частини 4 ст.148 СК України.
Щодо позовних вимог про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, суд приходить до наступного.
Співвласниками квартири АДРЕСА_1 по ? частині кожний є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 5 -копія свідоцтва про право власності на житло).
Відповідно до довідки по формі №3 від 08.12.2010р., у спірній квартирі є зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 і її малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6 - довідка по формі №3).
Квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною ізольованою квартирою (а.с. 8-9 -копія технічного паспорту).
Малолітній син ОСОБА_5 і ОСОБА_1 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем першої черги після смерті батька його майна, а саме: ? частини спірної квартири АДРЕСА_1 і дане право малолітнього відповідачами та третьою особою, як співвласниками спірного нерухомого майна, не оспорюється, а тому суд визнає позовні вимоги і в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що вимоги і позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі та в інтересах малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1222, 1261 ЦК України, ст.ст. 130, 135, 145, 148 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61,234, 256-259, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Встановити факт про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Києва, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. та був зареєстрований і мешкав в АДРЕСА_1, був рідним батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, матір*ю якого є ОСОБА_8 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Києва, громадянка України, що зареєстрована в АДРЕСА_2.
Зобов*язати Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві внести відповідні зміни в актовий запис № 1940, зроблений 06.07.2010р. Відділом РАЦС Святошниського РУЮ у м.Києві, про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, де в графі «Прізвище»вказати «ОСОБА_8»замість «ОСОБА_8»та записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., був зареєстрований і мешкав в АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове Свідоцтво про народження.
Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Києва, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., був зареєстрований і мешкав в АДРЕСА_1 і матір*ю якого є ОСОБА_8 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Києва, громадянка України, що зареєстрована в АДРЕСА_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду -протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: