Рішення від 30.03.2011 по справі 2-2342/11

Справа № 2-2342/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ВАТ Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №27/П/08/2008-980 від 06.02.2008р. в загальній сумі станом на 05.11.2010р. - 39 753 грн. 42 коп., посилаючись на те, що 06.02.2008р. між ВАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 23 300 грн. зі сплатою 2,5 % на місяць з датою остаточного повернення кредиту 15.02.2011р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст. 526 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов, про що вказав у позовній заяві.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, оскільки після 05.11.2010р. частково сплатив заборгованість в загальній сумі 9 000 грн., в решті позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 06.02.2008р. між ВАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27/П/08/2008-980 на суму 23 300 грн. зі сплатою 2,5 % на місяць з датою остаточного повернення кредиту 15.02.2011р. (а.с. 7-9 -копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на 05.11.2010р. складає в загальній сумі 39 759 грн. 42 коп. (а.с. 10, 11 -розрахунки заборгованості).

Відповідач надав суду квитанції про часткову сплату ним заборгованості після 05.11.2010р. в загальній сумі 9 000 грн. (а.с. 21-27 -копії квитанцій), у зв*язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, з врахування сплачених відповідачем позивачу коштів та стягнути з відповідача залишок заборгованості в загальній сумі 30 753 грн. 42 коп.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 397 грн. 53 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ВАТ Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, 15; к/р №32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО-321024, код ЄДРПОУ-2005456) -30 753 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, 397 грн. 53 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 31 270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) грн. 95 коп.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
16077701
Наступний документ
16077703
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077702
№ справи: 2-2342/11
Дата рішення: 30.03.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.12.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Октябрського районного суду міста Полт
Дата надходження: 26.10.2021
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
29.01.2020 14:00 Полтавський апеляційний суд
30.01.2020 14:00 Полтавський апеляційний суд
05.02.2020 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.01.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
18.02.2021 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.05.2024 15:20 Полтавський апеляційний суд
07.07.2025 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
19.09.2025 11:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
24.09.2025 09:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА С М
БОНДАРЕНКО В М
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНЧАК ОКСАНА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЯЧИШИН ВІРА ФЕОДОСІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА С М
БОНДАРЕНКО В М
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНЧАК ОКСАНА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЯЧИШИН ВІРА ФЕОДОСІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Буляк Віктор Васильович
Гнамм Сергій Іванович
Запорожан Любов Іванівна
ЗАТ "Альфа-Банк"
Кузьмін Ігор Миколайовича
Кузьміна Валентина Григорівна
Мазур Андрій Станіславович
Наумова Галина Валеріївна
Наумова Галіна Валеріївна
Олійник (Козельска) Аліна Сергіївна
Олійник Аліна Сергіївна
Посьмашний Володимир Михайлович
Федоренко Микола Іванович
Хурда Володимир Анатолійович
Шулежко Василь Васильович
Шулежко Василь Васильочвич
Шурандин Ігор Вікторович
позивач:
Абдулаєва Ольга Іванівна
Буляк Ольга Іванівна
Головне управління МВС України в Полтавській області
Іващенко Генадій Вікентійович
Кузьма Алла Іванівна
Мазур Вікторія Вікторівна
ПАТ"ПриватБанк"
Скляр Олена Яківна
УМВС в Полтавській області
Шурандира Ольга Анатоліївна
апелянт:
ДК ЖЕП "Будівельник"
боржник:
Бєлашенко Федір Іванович
заявник:
Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Михович Вячеслав Якович
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
ВАТ КБ "Надра"
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Плеханов Ігор Олександрович
Радченко Вікторія Юріївна
представник стягувача:
Романовський Денис Сергійович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ"ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПИЛИПЧУК Л І
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
ПП БТІ "Інвентаризатор"
Орган опіки та піклування Жовтневої райради
Приватне підприємство "Бюро тезнічної інвентаризації" "Інвентаризатор""
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ