Рішення від 29.03.2011 по справі 2-2332/11

Справа № 2-2332/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ВАТ Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №68/П/55/2008-980 від 13.02.2008р. в загальній сумі 36195 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 13.02.2008р. між ВАТ Комерційний банк «Надра»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 15 000 грн. зі сплатою 2,6 % на місяць з датою остаточного повернення кредиту 12.02.2010р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст. 526 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов, про що вказав у позовній заяві.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 13.02.2008р. між ВАТ Комерційний банк «Надра»і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №68/П/55/2008-980 на суму 15 000 грн. зі сплатою 2,6 % на місяць з датою остаточного повернення кредиту 12.02.2010р. (а.с. 7-9 -копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 36 195 грн. 60 коп. (а.с. 10 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 361 грн. 96 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ВАТ Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, 15; к/р №32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО-321024, код ЄДРПОУ-2005456) -36 195 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором, 361 грн. 96 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 36 677 (тридцять шість тисяч шістьсот сімдесят сім) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
16077699
Наступний документ
16077701
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077700
№ справи: 2-2332/11
Дата рішення: 29.03.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2011)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 21.02.2011
Предмет позову: про визнання недійсним кредитного догоовру
Розклад засідань:
16.12.2022 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.12.2022 15:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.12.2022 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.12.2022 14:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.02.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.03.2023 15:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гринчишин Михайло Богданович
Літвін Євгеній Іванович
Назарко Ольга Василівна
НБУ
ПАТ "Банк"Демарк"
Синенко Людмила Мифодіївна
позивач:
Літвін Марія Володимирівна
Назарко Ігор Михайлович
Наконечна Юлія Петрівна
Немченко Тамара Михайлівна
Синенко Олександр Олександрович
заінтересована особа:
АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
Державна прикордонна служба України
Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Дмитрієва Олена Володимирівна
представник заявника:
ІСМАІЛОВ РУСЛАН ГРАМУДДІНОВИЧ