Рішення від 21.03.2011 по справі 2-162/11

Справа № 2-162/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Об*єднання громадян Колектива індивідуальних забудовників «Чайка»,

Голови правління КІЗ «Чайка»ОСОБА_3

про зобов*язання надати документи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОГ КІЗ «Чайка»і Голови правління ОГ КІЗ «Чайка»ОСОБА_3 та просив зобов*язати відповідачів надати йому повний звіт про фінансово-господарську діяльність ОГ КІЗ «Чайка»за період з 03.06.2004р. по 10.12.2009р. та завірені копії актів ревізійної комісії про перевірки фінансово-господарської діяльності правління ОГ КІЗ «Чайка»за період з 03.06.2004р. по 10.12.2009р., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОГ КІЗ «Чайка»створено в 1996р. відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.08.1995р. №290 «Про затвердження Положення про порядок утворення колективів індивідуальних забудовників для малоповерхового і котеджного будівництва у м.Києві та Київській області», має статус некомерційної організації, завданням діяльності якої є організаційне забезпечення діяльності щодо отримання земельної ділянки та будівництва мереж загального користування. Метою статутної діяльності Колективу є задоволення та захист законних інтересів його членів щодо будівництва власного житла. На підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м.Києва №213 від 14.08.2002р. він був зарахований до складу ОГ КІЗ «Чайка». Рішенням загальних зборів ОГ КІЗ «Чайка»від 12.10.2004р. було проведено розподіл земельних ділянок, згідно якого за ним закріплено земельну ділянку №111 на підставі погодженого в Головному управлінні містобудування та архітектури м.Києва «Проекту малоповерхової котеджної забудови на 15 км Житомирського шосе у Святошинському районі м.Києва», Протокол містобудівної ради №0304 від 28.02.2001р. На загальних зборах ОГ КІЗ «Чайка», які відбулися 24.11.2007р. був оприлюднений план виконання робіт по завершенню будівництва мереж загального користування у 2008р., правлінням доведена до відома інформація про проведення значної роботи по складанню кошторису, знайдено виконавців робіт, але не вирішеним залишилось питання щодо фінансування цих робіт і розмір внеску з кожного члену Колективу складав 24 337 грн. з терміном внесення до 20.12.2007р. Але, до теперішнього часу роботи по будівництву інженерних мереж не виконані і в КІЗ «Чайка»відсутня інформація щодо цільового використання зібраних членами Колективу коштів, на загальних зборах членів ОГ КІЗ «Чайка»звіт ревізійної комісії оприлюднений не був, що, на думку, позивача порушує його права як члена КІЗ «Чайка»на отримання інформації про фінансово-господарську діяльність Колективу і цільове використання грошових коштів членів КІЗ «Чайка». Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 3, 11, 12, 15, 16, 118, 119, 120 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення прав позивача як члена ОГ КІЗ «Чайка»на отримання достовірної інформації щодо фінансово-господарської діяльності Колективу і цільового використання коштів членів КІЗ «Чайка».

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 68, 77, 123, 124), розпискою представника відповідача КІЗ «Чайка»(а.с. 79), які про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили і заперечень проти позову суду не надали.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача і відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОГ КІЗ «Чайка»є об*єднанням громадян, має статус некомерційної організації та діє на підставі Статуту (а.с. 88-93 -копія статуту).

На підставі наказу №213 від 14.08.2002р. Головного управління житлового забезпечення, ОСОБА_1 в складі сім*ї -три особи: він, батько і мати, був затверджений до списку громадян, які бажають вступити до ОГ КІЗ «Чайка»на 15 км Житомирського шосе (а.с. 121 -копія наказу).

За ОСОБА_1 як членом ОГ КІЗ «Чайка»була закріплена земельна ділянка №111 (а.с. 117-119 -копія додатку до протоколу загальних зборів членів КІЗ «Чайка»від 12.10.2004р. та 31.05.2006р. про розподіл та закріплення земельних ділянок, а.с. 113-116 - копія списку членів КІЗ «Чайка»на 21.12.2007р.)

Як вказує представник позивача, на загальних зборах ОГ КІЗ «Чайка», які відбулися 24.11.2007р., був оприлюднений план виконання робіт по завершенню будівництва мереж загального користування у 2008р., правлінням доведена до відома інформація про проведення значної роботи по складанню кошторису, знайдено виконавців робіт, але не вирішеним залишилось питання щодо фінансування цих робіт і розмір внеску з кожного члену Колективу складав 24 337 грн. з терміном внесення до 20.12.2007р. Він, позивач, сплачує усі внески до КІЗ «Чайка»і не має заборгованості перед відповідачем (а.с. 98 -копія довідки головного бухгалтеру, а.с. 99-109 -копії квитанцій і платіжних документів). Але, до теперішнього часу роботи по будівництву інженерних мереж не виконані і в КІЗ «Чайка»відсутня інформація щодо цільового використання зібраних членами Колективу коштів, на загальних зборах членів ОГ КІЗ «Чайка»звіт ревізійної комісії оприлюднений не був, що, на думку, позивача порушує його права як члена ОГ КІЗ «Чайка»на отримання інформації про фінансово-господарську діяльність Колективу і цільове використання грошових коштів членів КІЗ «Чайка».

На ОГ КІЗ «Чайка»як об*єдання громадян поширюється дія Закону України «Про об*єднання громадян», де в частині ст.26 вказано про те, що об*єднання громадян у встановленому порядку подають фінансовим органам декларації про свої доходи і видатки.

В частині 1 ст.21 вказаного вище Закону, об*єднання громадян може мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення статутної діяльності.

А відповідно до частини 4 цієї ж правової норми, кошти та інше майно об*єднань громадян … використовується для виконання статутних завдань…

Згідно пункту 5.3.4. Статуту ОГ КІЗ «Чайка», загальні збори Колективу, затверджують проекти та кошториси.

У відповідності до пункту 5.3.9. -встановлюють розміри і терміни внесення внесків на ремонт об*єктів загального користування, внесків на їх експлуатацію та утримання прибудинкової території.

А відповідно до пункту 5.3.10. -встановлюють порядок витрачення коштів.

В пункті 5.8. цього ж Статуту, Правління Колективу є виконавчим органом Колективу, підзвітним загальним зборам членів Колективу і у відповідності до пункту 5.8.6. Статуту надає заявки і розрахунки на виконання проектних, ремонтних та інших робіт, пов*язаних з експлуатацією та ремонтом об*єктів загального користування і затверджує кошторис поточних витрат Колективу, а відповідно до пункту 5.8.11. -звітує перед загальними зборами.

Тобто, члени ОГ КІЗ «Чайка», в тому числі і позивач, має право на отримання інформації щодо фінансово-господарської діяльності Колективу і цільового використання внесків членів і коштів КІЗ «Чайка»на ремонт і будівництво об*єктів загального користування.

А в пункті 5.11.2. цього ж Статуту вказано, що ревізійна комісія Колективу здійснює контроль за додержанням правлінням Колективу і його членами законодавства, рішень держадміністрації з питань діяльності Колективу і Статуту Колективу.

У відповідності до частини 1 ст.100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом…

Як пояснив представник позивача, правління і ревізійна комісія ОГ КІЗ «Чайка»на загальних зборах членів ОГ КІЗ «Чайка»до теперішнього часу не оприлюднили інформації та звіту ревізійної комісії щодо цільового використання зібраних членами Колективу коштів на будівництво інженерних мереж та інформації щодо фінансово-господарської діяльності Колективу.

Відповідачами такі пояснення представника позивача належними і достовірними доказами не спростовані.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про доведеність порушення немайнового права позивача як члена КІЗ «Чайка»на отримання інформації щодо фінансово-господарської діяльності Колективу і щодо цільового використання внесків членів і коштів КІЗ «Чайка»на ремонт і будівництво об*єктів загального користування, в тому числі інженерних мереж, у зв*язку з чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 100 ЦК України, ст.ст. 21, 26 Закону України «Про об*єднання громадян», Статутом КІЗ «Чайка», ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов*язати Об*єдання громадян Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»в особі голови правління ОГ КІЗ «Чайка»ОСОБА_3 надати члену ОГ КІЗ «Чайка»- ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, повний письмовий звіт про фінансово-господарську діяльність ОГ КІЗ «Чайка»за період з 03.06.2004р. по 10.12.2009р. і завірені копії актів ревізійної комісії про перевірки фінансово-господарської діяльності правління ОГ КІЗ «Чайка»за період з 03.06.2004р. по 10.12.2009р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Попередній документ
16077681
Наступний документ
16077683
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077682
№ справи: 2-162/11
Дата рішення: 21.03.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Червонозаводського районного суду міст
Дата надходження: 07.04.2023
Предмет позову: про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин
Розклад засідань:
19.03.2020 09:05 Суворовський районний суд м.Одеси
11.12.2020 09:20 Запорізький районний суд Запорізької області
09.03.2021 10:50 Херсонський міський суд Херсонської області
21.09.2021 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.10.2021 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.11.2021 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.08.2025 14:00 Запорізький районний суд Запорізької області
30.09.2025 13:30 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ВИВАЛЬ БОГДАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ГОНЧАРЕНКО ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРІШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЯЧЕНКО В Г
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКІТІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОРОВСЬКИЙ В А
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САС ЛІЛІЯ РОМАНІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРІШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЯЧЕНКО В Г
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКІТІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОРОВСЬКИЙ В А
РИМАР ГРИГОРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САС ЛІЛІЯ РОМАНІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Акопян Ганна Євгенівна
Гагаріна Наталія Миколаївна
Гає Розтоцька сільська рада
Демьен Аттіло Федорович
Дубовик Віктор Никифорович
Іваниця Сергій Анатолійович
Кирик Галина Іванівна
Клименко Олексій Миколайович
Коноплянська сільська рада Іванівського району
КП "Меркурій"
Кучеренко Олена Ісаївна
Кучеренко Сергій Миколайович
Майгур Ігор Євгенович
Микуляк Анатолій Іванович
Октябрьська сільська рада Путивльського району
Подзолкова Світлана Михайлівна
Рахно-Полівська с-рада
Розбах Олександр Менніханович
Рудак Людмила Анатоліївна
Савосюк Юрій Миколайович
Сєрик Оксана Віталіївна
Сухарський Анатолій Францович
Тарнавський Роман Васильович
Томашпільська районна рада
Шейчук Ірина Василівна
Шелудько Анатолій Петрович
Юрчук Сергій Іванович
Яблунівська сільська рада
позивач:
АТ "Банк"Фінанси та Кредит"
ВАТ КБ "Надра"
Волочиська районна державна адміністрація
Гнатюк Марія Степанівна
Гусева Світлана Станіславівна
Довгань Феедір Петрович
Желязко Олена Іванівна
Іваниця Наталія Анатоліївна
Канталінська Людмила Анатоліївна
Капраль Марія Іванівна
Клименко Валентина Федорівна
КС " Чернівеці"
Олійник Ганна Іванівна
ПАТ "ВсеукраїнськийАкціонернийБанк"
ПАТ "Укргазбанк" Ужгородська філія
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Петровська Оксана Григрівна
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
Савосюкк Євгенія Володимирівна
Сащук Володимир Олегович
Спариняк Галина Богданівна
Сухарська Марія Михайлівна
Чудак В'ячеслав Дмитрович
Шведов О.В.
Юрчук Ірина Андріївна
боржник:
Гусак Дмитро Миколайович
Гусак Олена Олександрівна
Мельник Сергій Миколайович
Нікулін Федір Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Мегатранс"
Юркевич Ален Леонідович
заявник:
Акціонерне Товариство "Ощадбанк"
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ляшенко Любов Вікторівна
ТОВ " ФК "ФОРТ"
ТОВ "Олком-Лізинг"
Товариство з обмеженною відповідальність "Олком -Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ЕЛІТ ФІНАНС"
Фролова Лариса Олександрівна
представник боржника:
Рішко Павло Михайлович
представник заявника:
Воронін Олексій Миколайович
представник позивача:
Міжрайонний прокурор Великоолександрівського району Херсонської області
стягувач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра "
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство Закритого Типу "Українська страхова компанія"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра "
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
третя особа:
Путивльська районна державна нотаріальна контора
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ